УИД 77RS0006-02-2024-013532-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола фио, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11491/2025 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец адрес Стандарт» обратился в Дорогомиловский районный суд адрес суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 11 ноября 2015 года, просил взыскать задолженность по договору займа от 2 августа 2014 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что адрес Стандарт» и фио 2 августа 2014 года заключен договор № 113942808, по которому заемщику предоставлен заем в размере сумма Должник, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес в качестве соответчиков привлечены наследники фио - фио, ФИО2 (л.д. 90), дело передано по подсудности по месту регистрационного учета фио в
фио умерла 9 июля 2020 года.
Протокольным определением Тверского районного суда адрес к участию в деле привлечена правопреемник фио ФИО3 фио, определением от 19 августа 2025 года дело по иску адрес Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.
Истец адрес Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО3, представитель ответчика фио по доверенности адвокат Лазарева Е.В. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представитель ответчика фио по доверенности адвокат Лазарева Е.В. просила взыскать понесенные ее доверителем судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 2 августа 2014 года между адрес Стандарт» фио заключен договор № 113942808, по которому заемщику предоставлен заем в размере сумма, о чем в материалы дела представлены письменные доказательства, стороной ответчика не оспаривалось.
Должник, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Таким образом судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения договора займа и получения фио денежных средств от истца» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, при этом суд учитывает, что договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, а также то, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не в полном объеме.
Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, при этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет не представлен.
фио умер 11 ноября 2015 года.
Нотариусом адрес фио к имуществу умершего открыто наследственное дело № 1794629-210/215.
С заявлениями о принятии наследства обратились:
Мать фио,
Сын (л.д. 71, 72).
Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
фио умерла 9 июля 2020 года.
Наследники по завещанию
ФИО3 к наследственному имуществу: квартира по адресу: адрес; ФИО2 к наследственному имуществу: вся причитающаяся доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, вступили в права наследства, наследникам нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д. 137, 138).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Так, ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Согласно разъяснениям в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств определен в течение в 731 день, заем подлежал возврату до 3 августа 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу о начале момента исчисления трехлетнего срока исковой давности с 3 августа 2016 года.
Исковое заявление направлено в адрес суда 10 сентября 2024 года, то есть после истечения 3 августа 2019 года трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин его пропуска и/или наличия оснований для его приостановления/перерыва в юридически значимый период, истцом не представлено.
Взыскатель, являющийся профессиональным участником рынка финансовых услуг, не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное взыскание задолженности и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем находит обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая заявление, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, отказа в удовлетворении исковых требований, проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаний 22 и 24 декабря 2025 года с участием представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявления, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма
Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя ко взысканию размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. Истец является профессиональным участником рынка финансовых услуг, одним из дополнительных видов деятельности которого заявлена деятельность в области права, обратился в суд с иском через девять лет после смерти наследодателя, через пять лет после истечения трехлетнего срока исковой давности, ответчик юридическими познаниями не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт», ИНН <***>, к ФИО2, паспортные данные......, ФИО3, паспортные данные, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Взыскать с адрес Стандарт», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспортные данные......, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.
Судья Е.В. Юдина