№

61RS0006-01-2025-004449-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ :

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, в порядке статьи 40 Закона «О защите прав потребителей», обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 23.04.2025 (вх. №105/3537) поступила информация по вопросу продажи табачной продукции в предприятии торговли «Табак$», расположенном по адресу в <адрес>, с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от общеобразовательного учреждения МБОУ «Лицей №».

Управлением дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону (далее – филиал ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Ростове-на-Дону) о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от предприятия торговли - павильона «Табак$» по адресу в <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Лицей №» по адресу <адрес>.

13.05.2025 (вх. №61-5091-2025) в Управление из филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в <адрес> поступило экспертное заключение № 03.1.100-01/1915 от 13.05.2025, в соответствии с которым расстояние от предприятия торговли - павильона «Табак$» по адресу в <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Лицей №» по адресу <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 83,0 м., что не соответствует требованиям ст. 19 Федерального Законе РФ от 23.02.2013г № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Закона определен перечень образовательных организаций, к числу которых относится и МБОУ «Лицей № 58», имеющий лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», МБОУ «Лицей №58» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (регистрационный номер лицензии Л035-01276-61/00200932, срок действия – бессрочно).

На основании изложенного, истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, руководствуясь статьями 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», просил суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукций, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и по адресу: <адрес> незаконной; прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>, запретить деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукций, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в его отсутствие дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, конверт о направлении в адрес ответчика судебного извещения по адресу регистрации, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения письма»,

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, а именно уклоняется от получения судебной корреспонденции, от явки в судебные заседания, хотя знает, что в производстве длительное время, находится гражданское дело, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 указанного выше Федерального закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 23.04.2025 (вх. №105/3537) поступила информация по вопросу продажи табачной продукции в предприятии торговли «Табак$», расположенном по адресу в <адрес>, с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от общеобразовательного учреждения МБОУ «Лицей №».

Управлением дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону (далее – филиал ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в <адрес>) о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от предприятия торговли - павильона «ТабакS» по адресу в <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Лицей №» по адресу <адрес>.

13.05.2025 (вх. №61-5091-2025) в Управление из филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Ростове-на-Дону поступило экспертное заключение № 03.1.100-01/1915 от 13.05.2025, в соответствии с которым расстояние от предприятия торговли - павильона «ТабакS» по адресу в <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Лицей №» по адресу <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 83,0 м., что не соответствует требованиям ст. 19 Федерального Законе РФ от 23.02.2013г № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Закона определен перечень образовательных организаций, к числу которых относится и МБОУ «Лицей № №», имеющий лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», МБОУ «Лицей №» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (регистрационный номер лицензии Л035-01276-61/00200932, срок действия – бессрочно).

С учетом установленного следует, что Индивидуальный ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд, проанализировавдоказательства каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь статьей 1065 ГК РФ, приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства совершения ответчиком действий по реализации табачной продукции на момент предъявления иска, в добровольном порядке, до момента рассмотрения искового заявления по существу, ответчиком обязанность по прекращению деятельности по продаже табачной и никотин содержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес>, не исполнена, и деятельность ИП ФИО1 в свою очередь не соответствует требованиям Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан, воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в связи с чем, при данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со статьей 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с тем, что исковые требования содержат ссылку на то, что иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукций, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и по адресу: <адрес>, незаконной.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу <адрес>.

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукций, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года