77RS0001-02-2022-014194-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7044/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску к ОО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 107 671 руб. 30 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 83 коп., мотивировав свои требования тем, что 30 марта 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен Договор микрозайма № 0009377444, согласно условиям которого, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора. По состоянию на 03 августа 2022 г. задолженность ответчика составила 107 671 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что сам факт заключения договора и получения денежных не оспаривает, однако ввиду отказа истца урегулировать спор мирным путем, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи заемщику (зачисления на счет) оговоренной суммы займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что 30 марта 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен Договор микрозайма № 0009377444, согласно условиям которого, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ежемесячных платежей в сумме не позднее 26 числа каждого месяца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, график погашения задолженности ФИО1 не соблюдал, достоверных и убедительных объективных доказательств погашение задолженности не представил.

25.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы, был отменен судебный приказ от 23 ноября 2021 года по заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчиком при получении займа были оформлены и подписаны документы: заявление о предоставлении микрозайма, договор микрозайма индивидуальные условия, график платежей. Проставлением своей подписи в указанных документах, - подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценив изложенное, суд приходит выводу о том, что на момент заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия, график платежей ответчик подтвердил и согласился с условиями договора, включая размер кредита, процентную ставку по займу, а потому исковые требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 48 319 руб. 23 коп., суд находит обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 54 959 руб. 77 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 988 руб. 23 коп., пени за просрочку платежа в размере 116 руб. 40 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, согласно представленного истцом расчета, суд находит заявленные требования в этой части законными и обоснованным, расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб., а также оплата пакета услуг в размере 3 287 руб. 67 коп., данные требования подлежат отклонению.

Ссылку ответчика на отказ истца урегулировать данный спор мирным путем суд полагает несостоятельным, поскольку разрешение спора путем заключения мирового соглашения, представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны, в том числе, могут окончить дело мировым соглашением. Следовательно, заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 1 573 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по Договору № 0009377444 от 30 марта 2021 года задолженность по договору займа в размере 104 383 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года

СудьяМеркушова А.С.