Дело № 2-126/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000095-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить кредитору заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 733 рубля за период с 26.04.2013 по 16.11.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 156 733 рубля ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Ссылаясь на ст. ст. 819, 309, 310, 382 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 156 733 рубля, из которых: 93 298,25 рублей – основной долг; 16 622,48 – проценты на непросроченный основной долг; 35 533,63 – проценты на просроченный основной долг; 11 278,37 рублей – штрафы.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указано истцом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 733 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Морган» (цессионарий) заключили договор уступки требований №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору (л.д.19-31). Сведения о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» (цедент) и ООО «ИнтерПросвет» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ф, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № (л.д.32). Приложение №, сведения о том, что ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» (цедент) и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (цессионарий) заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № (л.д.33). Приложение №, сведения о том, что ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № ФР-1123, согласно которому ООО «Феникс» переданы права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований), являющимся приложением к вышеуказанному договору (л.д.34-41). Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 156 733 рубля, из которых: 93 298,25 рублей – основной долг; 16 622,48 – проценты на непросроченный основной долг; 35 533,63 – проценты на просроченный основной долг; 11 278,37 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ (направление заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 733 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В нарушение указанных правовых норм истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждают факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с ответчиком ФИО1, а именно: кредитный договор, заключенный с ФИО1 (в том числе заключённый путем оферты и акцепта), документы, подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком по указанному в исковом заявлении кредитному договору, выписка по счету.

Ни в исковом заявлении, ни в документах, приложенных к нему, не указаны сумма кредита, условия его предоставления (срок, размер процентов, график погашения и т.д.).

По запросу суда ООО «ПКО «Феникс» представило ответ относительно запрашиваемых документов, из которого следует, что иными документами, кроме приложенных к исковому заявлению, Общество не располагает.

На основании изложенного следует вывод, что поскольку отсутствует письменный договор, определить существенные условия договора, размер долга, процентов, ежемесячный платеж и сроки погашения кредита не представляется возможным.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, а представленные истцом в качестве доказательств документы не подтверждают факт заключения кредитного договора, а именно согласования между сторонами существенных условий договора, в том числе сроков и размера погашения задолженности.

В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, а также тех обстоятельств, что после передачи права требования по кредиту, организацией, получившей указанное право, представлялись ответчику реквизиты для погашения кредитных обязательств, либо сведения, что ранее представленные реквизиты, для исполнения обязательств остались прежними.

Установив изложенные обстоятельства, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств заключения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с ФИО1 и передаче ей денежных средств по кредитному договору на определенный срок с соответствующей процентной ставкой годовых.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 156 733 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.