Решение по делу № 2-226/2025 от 15.04.2025

Дело .............. (2-3968/2024)

УИД: 26RS0..............-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца, действующего по доверенности и ордеру, адвоката ФИО9,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности устранить недостатки оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО3 о возложении обязанности устранить недостатки оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования истца основаны на том, что .............. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ............... Согласно данному договору истец приобрела металлопластиковые конструкции: 2 стеклопакета 4*10*4*10*4i (энерго), 2 москитные сетки, 2 подоконника, нащельники на 2 стеклопакета вместе с услугами установки. В обязанности ответчика также входила доставка, закрепление данного товара, т.е. его полная установка. Договором была предусмотрена стоимость работ, которая с учетом дополнительных затрат составила 46 900 рублей. Стоимость работ по договору была оплачена истцом в полном объеме.

.............. ответчик привез и установил металлопластиковые конструкции. Однако, после установки истца не устроило качество выполненных работ, а именно: между стеклопакетами и оконными проемами были огромные щели, через которые был виден солнечный свет. Она померила высоту и ширину старых окон. Высота и ширина старых окон была ни 3 см больше. Истец обратилась к ответчику с устными претензиями по качеству выполненных работ. Ответчик пояснил, что исправит обнаруженные недостатки, если она докажет их существование.

В связи с этим истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «Региональная экспертиза и оценка». Заключением специалиста № ЗС 107/2024 от .............. было выявлено, что установленные оконные блоки соответствуют договору в части наименовании производителя. Других обязательных параметров необходимых для определения характеристик поставляемого товара в договоре не указано. В результате некачественного производства монтажных работ, произведенных подрядчиком ИП ФИО3 по договору купли-продажи .............. от .............. некачественная и не соответствующая нормативной документации установка привела к порче товара. А именно, при установке были сделаны недопустимые отверстия в оконных блоках под крепления, произведенные с нарушением технологических условии монтажа), а также допущена деформация оконного профиля в местах крепежных элементов, что делает невозможным нормальную эффективную эксплуатацию проданного товара по своему назначению (см. часть «монтажный шов»), а также произведенные загрязнения на поверхности оконных блоков нарушают эстетические свойства товара.

При производстве монтажных работ ИП ФИО3 были нарушены обычно предъявляемые требования к данным видам работ. В том числе: п. 5.4. 4 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», п. 5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. А также обязательных приложений А и Г. п. 5.4.2, п. 7. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, в том числе приложение В». п. 10 ГОСТ 30777-2023 Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия п.1, 2, Оконные и дверные системы 70 мм. Техническая информация. Указания по монтажу. ООО РЕХАУ44.

Таким образом, в соответствии с примечанием к п. 5.4.9 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», поставщик должен произвести замену несоответствующих установленным требованиям 2-х установленных оконных блоков, комплектующих и материалов соответствующими. За изготовление заключения специалиста № ЗС 107/2024 от .............. истец заплатила 20 000 рублей.

.............. вышеуказанное заключение специалиста вместе с претензией с требованием о замене 2-х несоответствующих установленным требованиям установленных оконных блоков, истица направила в адрес ответчика. .............. претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако ответчик до сих пор не заменил оконные блоки и не предпринял никаких действий по устранению допущенных им нарушением моих гражданских прав.

Поскольку данные отношения относятся к сфере защиты прав потребителей, к ним применяются нормы Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец - (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителя" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении (претензии), направленном потребителем исполнителю.

В претензии истец указала 15 дней для устранения недостатков. Таким образом, ответчик должен был устранить допущенные недостатки до ...............

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Общая цена заказа составляет 46 900 рублей. Три процента цены заказа составляют 1407 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1407 рублей в день с ...............

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В результате некачественно оказанной услуги были неправильно изготовлены и установленными оконные блоки. Вследствие этого, в доме истца отсутствует теплоизоляция. Температура в комнате сейчас опускается до + 12 градусов Цельсия, а еще не наступила зима. Истец вынуждена спать в одежде. И с каждым днем становится только холоднее.

Неправильная установка оконных блоков вызвала у истца тревогу и волнение, что повлекло за собой головные боли, головокружение и повышение артериального давления. Это продолжалось у истца в течении недели после установки окон и .............. она вынуждена была обратиться к врачу-неврологу, что подтверждается выпиской осмотра невролога, в которой указана причина, а именно то, что обострение началось с .............. на фоне выраженного эмоционального стресса.

Просит обязать ответчика исправить недостатки оказанных услуг, а именно заменить несоответствующие 2 оконных блока, комплектующие и материалы соответствующими, и установить их в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителя", в размере 1407 рублей за каждый день просрочки с .............., но не более 46 900 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Региональная экспертиза и оценка» по изготовлению заключения специалиста № ЗС 107/2024 от .............. в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, делегировав свои полномочия представителю по доверенности ФИО9

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что работы выполнены качественно, монтаж окон выполнен по Госту и соответствуют всем нормативным требованиям. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные положения закреплены Законом "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи ...............

Согласно указанному данному договору ФИО2 приобрела металлопластиковые конструкции: 2 стеклопакета 4*10*4*10*4i (энерго), 2 москитные сетки, 2 подоконника, нащельники на 2 стеклопакета вместе с услугами установки. В обязанности ответчика также входила доставка, закрепление данного товара, т.е. его полная установка. Договором была предусмотрена стоимость работ, которая с учетом дополнительных затрат составила 46 900 рублей. Стоимость работ по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру .............. от .............. на сумму 35 000 рублей и .............. на сумму 11 900 рублей от ...............

.............. ответчик установил металлопластиковые конструкции, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных монтажных работ.

Как указывает истец, между стеклопакетами и оконными проемами были огромные щели, через которые был виден солнечный свет. Высота и ширина старых окон была на 3 см больше.

Истец обратилась к ответчику с устными претензиями по качеству выполненных работ. Ответчик пояснил, что исправит обнаруженные недостатки, если она докажет их существование.

ФИО2 обратилась в экспертное учреждение ООО «Региональная экспертиза и оценка».

Согласно заключения специалиста № ЗС 107/2024 от .............. установлено, что установленные оконные блоки соответствуют договору в части наименовании производителя. Других обязательных параметров необходимых для определения характеристик поставляемого товара в договоре не указано. В результате некачественного производства монтажных работ, произведенных подрядчиком ИП ФИО3 по договору купли-продажи .............. от .............. некачественная и не соответствующая нормативной документации установка привела к порче товара. А именно, при установке были сделаны недопустимые отверстия в оконных блоках под крепления, произведенные с нарушением технологических условии монтажа), а также допущена деформация оконного профиля в местах крепежных элементов, что делает невозможным нормальную эффективную эксплуатацию проданного товара по своему назначению (см. часть «монтажный шов»), а также произведенные загрязнения на поверхности оконных блоков нарушают эстетические свойства товара.

За производство заключения истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от ...............

.............. истец направила в адрес ответчика заключение специалиста вместе с претензией с требованием о замене 2-х несоответствующих установленным требованиям установленных оконных блоков, которая .............. была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако до настоящего времени не произведена замена оконных блоков и не предпринято никаких действий по устранению допущенных нарушений гражданских прав истца.

Определением от .............. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы .............. от .............. при исследование оконных блоков на соответствие рекомендациям производителя, представленным на официальном сайте, установлено: отделка откосов не завершена. Отсутствует гидроизоляционный и пароизоляционный слой, а в теплоизоляционном слое сквозные отверстия. Из-за неполного обустройства монтажного шва, установленные оконные блоки выполняют свои функции не в полном объеме. Таким образом, установленные металлопластиковые конструкции (оконные блоки) по адресу: .............., не соответствуют рекомендациям производителя Рехау по обустройству монтажного шва, т.е. установлены с нарушением рекомендаций производителя.

При исследовании двух оконных блоков выявлены отклонения монтажных швов от рекомендаций ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия":

расстояние между крепёжными деталями превышает установленные нормы (более 180 мм от угла), количество крепежных элементов (строительных шурупов) меньше (4 шурупа, а должно быть 10), расположение крепежных элементов не соответствует рекомендациям ГОСТ (ФИО7 (а)), опорные колодки не обнаружены;

устройство монтажных швов не соответствует схемам, приведенным в ГОСТ (пароизоляционный слой отсутствует, теплоизоляционный слой с дырами, гидроизоляционный слой выполнен частично).

Таким образом, установленные металлопластиковые конструкции (оконные блоки) по адресу: .............., не соответствуют ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия"", по устройству монтажного шва.

При натуральном исследовании установлены следующие дефекты оконных блоков из ПВХ профилей:

Монтаж оконных блоков выполнен с нарушением требований ГОСТ;

Крепление оконных блоков с помощью строительных шурупов не по всему периметру оконных рам, шурупов меньше чем положено;

Крепление, рамы шурупами от угла, происходит на различном расстоянии, превышающем допустимые установленные расстояния ГОСТа;

Монтажные швы выполнены с нарушением требований ГОСТ, отсутствует устройство пароизоляционного слоя, частично отсутствует гидроизоляционный слой:

Швы и стыки не помазаны герметиками - отсутствует пароизоляция;

Опорные (несущие колодки) в проемах не выявлены;

Местами монтажные швы недостаточной ширины;

Некоторые монтажные швы имеют участки, не заполненные монтажной пеной (присутствуют сквозные дыры в теплоизоляционном слое);

Под сливом (наружный подоконник) видно не обработанную монтажную пену.

Выявленные недостатки являются следствием, некачественной установки (монтажа) оконных блоков, несоответствующих требованиям ГОСТов. Данные недостатки, можно отнести к производственным, но только в части установки оконных блоков (оформление монтажного шва).

Выявленные недостатки монтажа повлияли на потребительскую ценность, так как установленные окна не выполняют свои базовые функции в полном объеме (имеются сквозные щели, пропускающие воздух и шумы). Необходимо устранить выявленные недостатки монтажа, так как при дальнейшей эксплуатации оконных блоков могут возникнуть новые дефекты (провисание створок, поломка запорных механизмов и др.).

В соответствии с ГОСТ 34379-2018 эксперт оценивает состояние установленных окон из ПВХ профилей как ограниченно-работоспособное (так как в оконные рамы зафиксированы в проемах с недостаточным количеством точек крепления, а также монтажный шов выполнен с дефектами, что может повлиять на перекос рамы и работоспособность режимов открытия/закрытия створок).

Эксперт, приходит к выводу, что выявленные дефекты являются устранимыми. Т.е. рекомендовано демонтировать уже установленные окна, затем произвести их повторную установку, но опираясь на методики и рекомендации, указанные в ГОСТах, устранить имеющиеся ошибки монтажа.

Для устранения лишних отверстий, сколов (от шурупов) в уже имеющихся оконных блоках, для их повторного монтажа и эксплуатации, рекомендовано использовать герметики (полимерные) и шпатлевки для ПВХ профилей.

С помощью аналогов рыночной стоимости, установлено: 592 рубля - средняя рыночная стоимость, одного тюбика шпатлевки/герметика для реставрации ПВХ окон.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при монтаже оконных ПВХ-блоков, а также сопутствующих работ, в текущих ценах составит: 10 913,68 руб. + 592 руб. = 11 505,68 руб.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО10 поддержала свое заключение, пояснила, что деформации оконного блока при производстве экспертизы не установлено, окна надежно закреплены. Дефектов также не установлено. В ГОСТах нет разночтений в видах креплений - замкнутое крепление или П-образное. Армирование оконной коробки не выяснялось, поскольку для этого необходимо разобрать полностью оконный блок. На момент осмотра загрязнений на окнах не было. ГОСТ 3478 рекомендует использовать для ремонта окон пену и шпаклевку ПВХ, при выборе материала будет указано, как его использовать, это отражено в смете, где ею была рассчитана средняя рыночная стоимость. Отверстия находятся внутри проема, при закрытых окнах их не видно, при открытых настежь окнах видно будет, нужно использовать материалы в цвет окон, тогда видимость будет минимальна. Если их не устранить, то будет проходить холодный воздух зимой. Нужно хорошо герметично их закрыть. При креплении оконного блока необходимо 10 шурупов, по 4 по сторонам и по одному сверху и снизу. Оконные блоки крепятся в несущую стену, дом обложен кирпичом, оконные блоки установлены между саманом и наружной стеной, они внутри как бы приставлены. Она рекомендует установить их в саман. То есть при переустановке окно сдвинется внутрь. В договоре между заказчиком и исполнителем это отражено, по гидроизоляции работы должны производиться за счет заказчика, нужно было отбивать откосы и установить окна правильно. Окна сильно перекрыты стеной дома. Окно должно стоять в проеме, проем нужно было делать шире, а окно просто приставили. При смещении окна подоконник можно отрезать. В данном случае окно установлено прямо на подоконник. Подоконник скорее всего можно будет использовать, только отрезать его. Окна необходимо крепить заново правильно, чтобы не было деформации и нужно учитывать разные факторы, и использовать необходимо 10 шурупов.

Эксперт ФИО8 представила письменные пояснения к заключению, из содержания которого следует, что при ответе на второй вопрос экспертом ФИО8 был осуществлен расчет стоимости работ и материалов по демонтажу и повторному монтажу оконных блоков, а также сопутствующих работ посредством составления локального сметного расчета.

Расчет стоимости работ был выполнен в соответствии с положениями Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя РФ от .............. N 421/ПР: Положения Методики применяются при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской ФИО4, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, и в иных случаях, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок производства судебных экспертиз регулируется федеральным законом - Федеральный закон от .............. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На территории Российской Федерации не зарегистрировано иной методики, позволяющей в рамках строительно-технической экспертизы, выполнить расчет стоимости строительных работ.

Статья 8 Федерального закона от .............. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязывает эксперта использовать научно подтвержденные методики, которой и является Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя РФ от .............. N 421/ПР, а именно, составление сметного расчета.

Составление сметного расчёта является единственным научно обоснованным методом определения стоимости строительных работ.

Данный подход базируется на действующих нормативных документах, учитывает объемы работ, ресурсы, применяемые материалы и технологии, а также действующие расценки в рамках утверждённой сметнонормативной базы.

Отдельно стоит отметить, что расчёт стоимости строительных работ с применением рыночного метода (на основании предложений подрядных организаций или среднерыночных цен) не относится к методам строительно-технической экспертизы и носит ориентировочный характер.

Такой подход не может обеспечить необходимую точность и объективность при определении стоимости фактически выполненных работ, особенно в рамках судебного разбирательства или экспертного заключения.

Таким образом, сметный расчёт является не только наиболее точным, но и единственно допустимым с точки зрения профессиональных стандартов методом определения стоимости строительных работ в экспертной практике.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, равно как и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено.

Истец обратилась в ООО «Региональная экспертиза и оценка» для подготовки рецензии на вышеуказанное заключение.

Согласно ответу № Р 043/2025 от .............., заключение эксперта .............. от .............. по судебной строительно-технической экспертизе выполненного экспертом АНО «Бюро независимой экспертизы» ФИО10 и ФИО8, подготовлено с нарушением требований статей 8, 14, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от .............. в части состава и содержания заключения, объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ..............).

В экспертном заключении выявлено два типа основных нарушений при проведении судебной экспертизы:

нарушения, которые не привели к ошибочному выводу экспертов (нарушена структура заключения, допущены иные ошибки и т.д.);

нарушения, которые привели к ошибочному выводу экспертов (отсутствуют полнота, объективность результатов экспертизы).

Исследуемое заключение недостаточно полно, так как учтены не все объекты, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, определившие выводы экспертов, не отвечает принципам достаточности и достоверности проведенного исследования, в том числе и в отношении объектов исследования; выводы эксперта, противоречивы, не соответствуют результатам исследований, отсутствует логическая последовательность, обосновывающая сформулированные выводы, отраженные в исследовательской части.

Исследования по поставленным вопросам выполнены не в полном объеме.

Исследование, проведённое в рамках Заключения эксперта .............. от .............. по судебной строительно-технической экспертизе, выполненное экспертами АНО «Бюро независимой экспертизы» ФИО10 и ФИО8, не соответствует требованиям закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и других законов, нормативных актов и методик, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз.

В связи с чем, представитель истца просил назначить повторную экспертизу и поставить на разрешение экспертов вопросы, указанные в определении Минераловодского городского суда от .............., проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки».

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание, заключение АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от .............. от .............., поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда о ее назначении и оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду представлено не было.

При этом несогласие истца с экспертизой, проведенной на основании определения суда не свидетельствует о ее неправильности и необоснованности, потому не может являться основанием опровержения выводов экспертизы.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, исследование проведено на основе нормативных актов с применением специальных методик.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила данное ею экспертное заключение, подробно обосновав сделанные в ходе экспертизы выводы. Эксперт ФИО8 представила письменные пояснения на экспертное заключение.

Несогласие стороны истца с выводами проведенной экспертами экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку доказательств порочности проведенной экспертизы данным экспертом стороной истца не представлено, отношение стороны истца к заключению эксперта является субъективным мнением стороны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, им были детально изучены представленные материалы дела.

Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы на поставленные вопросы обоснованы и объективны, базируются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся документацию в совокупности, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

С учетом изложенного, оснований не доверять результатам указанного заключения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

По смыслу вышеприведенных норм, ходатайство стороны спора о назначении по делу судебной экспертизы является способом доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания возражений, и одновременно является механизмом оказания судом содействия в собирании доказательств заявившей об экспертизе стороне.

Из указанного следует, что назначение судом по делу судебной экспертизы возможно при соблюдении следующих условий: необходимость получить ответы на вопросы, требующие специальных знаний; отсутствие в материалах дела заключений компетентных специалистов по указанным вопросам; представление стороной, заявившей о назначении по делу экспертизы, доказательств невозможности получения экспертного мнения специалиста самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца признаются несостоятельными, в виду того, что экспертное заключение .............. от .............. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту были предоставлены материалы дела, которые были предметом анализа и рассмотрения эксперта.

В экспертном заключении имеется ссылка на нормативную литературу и программное обеспечение, использованные экспертом при производстве экспертизы, содержится перечень нормативно-правовой и методической литературы и методик, использованных экспертом при проведении экспертизы, при проведении экспертизы именно эксперт определяет методы, приемы и средства (приспособления, приборы, аппаратура) для решения экспертной задачи.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы о недопустимости заключения эксперта не состоятельны и носят субъективный характер, и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от .............. N 566-О-О, от .............. N 888-О-О, от .............. N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Кроме того, в судебном заседании судебный эксперт дал пояснения по своей экспертизе, ответил на вопросы сторон, при этом подтвердив выводы судебной экспертизы, с которыми соглашается суд.

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............., поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда о ее назначении и оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оценивая экспертное заключение, суд считает, что оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы обоснованы. Исследования проведены на научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, являются аргументированными. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При назначении экспертизы сторонами отводов конкретным экспертам либо экспертным учреждениям заявлено не было. Допрошенный в судебном заседании эксперт полно и мотивированно обосновал свое заключение, ответил на вопросы сторон. Приведенные в экспертном заключении расчеты проверены судом, являются подробными, методически верными, математически правильными. Оснований для сомнений в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности не имеется, в связи с чем, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что между сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда в части изготовления и монтажа изделия, между тем, условия договора выполнены ответчиком ненадлежащим образом, установленные окна имеют дефекты, которые являются устранимыми, следовательно истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Аналогичные положения содержатся и в абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично и возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки, установленные заключением судебной экспертизы, не опровергнутой стороной ответчика, при этом в части требований о замене 2 оконных блоков, комплектующих и материалов на иные следует отказать, поскольку экспертным заключением установлено, что возможно устранение недостатков в существующих оконных блоках способом и в порядке, указанным экспертом.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Срок после вступления решения в законную силу, который указан истцом, суд считает достаточным для исполнения решения суда, в связи с чем следует установить данный срок для исполнения решения суда, удовлетворив требования в данной части, что не лишает ответчика в случае недостаточности срока для исполнения обязанности ставить вопрос о его продлении на стадии исполнения решения суда.

Истцом ФИО2 так же заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.

Конституционный Суд РФ в Определении от .............. ..............-О указал, что в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к выводу о причинении ему нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выразившемся в некачественном оказании услуги и отказе удовлетворить требования истца в добровольном порядке. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым установить размер подлежащей взысканию компенсации в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

.............. истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика требование (претензия) об устранении допущенных нарушений, которое получено ответчиком .............., что подтверждается уведомлением о вручении.

До настоящего времени сторона ответчика ответ на требование не предоставила, каких-либо действий по удовлетворению требований истца, в установленный требованием 15-дневный срок не осуществила.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 46 900 рублей за период начиная с .............., из расчета 1407 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с .............. по день вынесения решения суда в размере 46 900 рубля (из расчета 3% от стоимости товара и услуг в размере 46 900 руб.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ИП ФИО3 устранить недостатки услуг по установке и монтажу, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 46 900 руб., с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 25 950 рублей (46900 руб.+5000 руб.)/2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что для определения недостатков выполненных ответчиком работ истец обратилась в экспертное учреждение и за составление экспертного заключения № ЗС 107/2024 от .............. экспертизы оплатила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ...............

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей проверка качества товара, о чем заявлял потребитель, проводится за счет продавца.

Ответчик проверку качества выполненных работ по установке оконных блоков не провел, сообщив потребителю, что исправит недостатки, если потребитель надлежащим образом ему их представит.

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства досудебной экспертизы были обусловлены ее обращением и с досудебной претензией к ответчику с приложением досудебного экспертного заключения, и в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований и взыскании с ответчика данной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. в размере 7 000 рублей с ИП ФИО3 исходя из размера удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ .............., выдан .............. Управлением внутренних дел .............., код подразделения 262-020) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ .............., выдан 2.............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-020, ИНН .............., ОГРНИП ..............) удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки услуг по установке и монтажу 2 металлопластиковых конструкций - оконных блоков, оказанных ФИО2, в жилом доме по адресу: .............. путем демонтажа установленных оконных блоков из ПВХ профилей (окон), обязав его устранить лишние отверстия сколы (от шурупов) в уже имеющихся оконных блоках для их повторного монтажа и эксплуатации с использованием герметиков (полимерных), шпатлевки для ПВХ профилей, с последующей установкой демонтированных оконных блоков, креплением, заделкой швов с использованием комплектующих и материалов в соответствии с требованиями, методиками, рекомендациями, указанными в ГОСТах: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30671-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», МДС 56-1.2000 «Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30970-2023 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей Общие технические условия», ФИО11 59495-2021 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Крепление оконных и балконных дверных блоков в световых проемах. Правила и контроль выполнения работ», ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 46900 рублей,

- расходы по оплате услуг по досудебной оценке в размере 20000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в оставшейся части 45000 рублей,

- штраф в размере 25950 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 7000 рублей в доход бюджета Минераловодского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская