Дело № 2-79/2023

Строка стат. отчёта 2.205

УИД 32RS0013-01-2023-000527-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о вынесении решения о взыскании задолженности, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Кредитный договор был заключен путём подписания ответчиком заявления, что являлось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счёта с зачислением на него денежных средств.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Триумф+» (п. 12 Приложения к договору уступки прав требования (цессии) №).

ООО «»Триумф+» заключило с ООО «»Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты>.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

На основании положений ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1, взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., итого <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2, которая согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась поручителем заёмщика.

Представитель ООО «Филберт», извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель по доверенности ФИО4 просила рассматривать дело без представителя истца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что долговые обязательства им полностью исполнены перед ООО «Триумф+» путём перевода денежных средств на счёт кредитора, а также путём передачи остатка долга наличными представителю ООО «Триумф+», который, в свою очередь, передал ему паспорт транспортного средства на приобретенный за кредитные средства автоприцеп. Заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что поддерживает доводы ФИО1 о применении исковой давности. Долговые обязанности ФИО1 исполнены.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз. 1 ст. 203 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № для оплаты части стоимости транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения согласно приложению № к договору.

Как видно из графика погашения кредита (приложение № к кредитному договору), платежи по кредиту производятся 10 числа ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причинённых Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) заключило с ООО «Триумф+» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Триумф+».

В Приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № указан ФИО1, в отношении которого передано право требования.

ООО «»Триумф+» (цедент) заключило с ООО «»Филберт» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт».

В Приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1, в отношении которого передано право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности по последнему платежу в счёт погашения кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению вследствие пропуска срока исковой давности по всем платежам, о чём заявлено ответчиком.

Как указано выше, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из предоставленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил платежи по кредиту, которые не были регулярными, происходили в разные месяца и даты, их размер составлял разные суммы от <данные изъяты> руб.

Платежи происходили в период, когда кредитором по договору являлся ООО «Триумф+».

ФИО1 не отрицает, что погашал задолженность по кредитному договору перед ООО «Триумф+» в период, указанный в представленном расчёте.

В то же время, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей в размере и сроки, определенном договором. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленная договором дата внесения очередного платежа.

Таким образом, совершение ответчиком платежей в произвольной сумме, не соответствующей размеру платежей, подлежавших внесению в соответствии с условиями кредитного договора, за пределами срока действия кредитного договора, не может быть признано основанием, влекущим перерыв течения срока исковой давности в отношении предъявленной ООО «Филберт» к взысканию задолженности. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом истцу (его правопредшественнику) с момента наступления срока очередного платежа, невнесенного заемщиком, было известно о нарушении его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о вынесении решения о взыскании задолженности, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянской областной суд через Мглинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2023 г.