89RS0004-01-2025-003829-93

дело № 2-2988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2025 по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому округу о признании права на страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ответчик, пенсионный орган, ОСФР по ЯНАО) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии, включении периода обучения в профтехучилище и периода ухода за ребенком в страховой стаж, возложении обязанности на ОСФР по ЯНАО установить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на страховую пенсию, а именно с 23.08.2025.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако ОСФР по ЯНАО было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, поскольку не был учтен один из двоих детей истца, рождённый на Украине, а также из общего стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии, исключены периоды ухода за ребенком, рожденным на Украине, и период обучения истицы в профтехучилище с 01.09.1990 по 30.06.1993. С указанным решением истец не согласна. Считает, что пенсионный орган необоснованно исключил из подсчёта страхового стажа истца спорные периоды её трудовой деятельности (л. д. 4-5).

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО5 (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком по дд.мм.гггг - л. д. 60) исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 68-70).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 23.07.2025 ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (в возрасте 49 лет 11 месяцев) обратилась в ОСФР по ЯНАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л. д. 31-35).

Решением ОСФР по ЯНАО от 05.08.2025 <суммы изъяты> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду рождения одного из детей истца (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на Украине и отсутствия у истца необходимой продолжительности страхового стажа (л. д. 38-40).

ФИО1, не согласившись с отказом в назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается её эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

Конкретные основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 3 статьи 8 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из смысла приведённых норм следует, что для назначения женщине досрочной страховой пенсии по старости требуется соблюдение совокупности следующих условий: наличие индивидуального пенсионного коэффициента установленной величины (не менее 30), общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - не менее 12 лет (или не менее 17 лет в приравненных местностях), наличие двух и более детей, достижение 50-летнего возраста.

Вместе с тем, требований о рождении и воспитании двоих детей на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, названный нормы права, не устанавливают.

Таким образом, из буквального анализа содержания пункта 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях следует, что место рождения ребенка - на территории Российской Федерации или иностранного государства, равно как место осуществления ухода за ребенком, - для гражданина Российской Федерации, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, к числу обязательных признаков для назначения страховой пенсии по указанному основанию законом не отнесено и значения не имеет.

Иное могло быть предусмотрено международным договором Российской Федерации, однако действующий международный договор между Российской Федерацией и Украиной отсутствует, поэтому общее правило в рамках реализации международных пенсионных соглашений, основанное на принципе пропорциональности, на которое ссылается ответчик, в данном случае применению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, матерью двоих детей – ФИО2, дд.мм.гггг гола рождения, и ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, все дети истца имеют гражданство Российской Федерации.

Следовательно, у ОСФР по ЯНАО имеется обязанность при определении права ФИО1 на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ учесть рождение истцом ребенка – ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

Далее, разрешая требование о возложении обязанности на ОСФР по ЯНАО учесть период по уходу за ребенком ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, до полутора лет, то есть с 03.03.1996 по 03.09.1997, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что дд.мм.гггг родился ФИО2 в <адрес>, в графе родители указаны ФИО4 и ФИО1, что подтверждается переводом свидетельства о рождении серии <суммы изъяты> <суммы изъяты> (л. д. 18).

Решением ОСФР по ЯНАО от 05.08.2025 <суммы изъяты> ФИО1 период ухода за ребенком ФИО2 не учтен для определения права на пенсию и исчисления ее размера, поскольку ребенок рожден на Украине.

Наряду с трудовой деятельностью в страховой стаж учитываются иные периоды, предусмотренные нормами ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту «в» статьи 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» граждане других союзных республик, проживающие в Российской Федерации, имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Таким образом, учитывая, что принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применяется только к вопросам учета стажа работы и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ОСФР по ЯНАО учесть период по уходу за ребенком истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет (с 03.03.1996 по 03.09.1997), подлежит удовлетворению.

Далее, из представленной в материалы дела копии перевода диплома серии ГЖ <суммы изъяты>, следует, что ФИО1 с 01.09.1990 по 30.06.1993 обучалась в СПТУ № 13 Житомирской области (л. д. 15).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В период обучения истца с 01.09.1990 по 30.06.1993 в СПТУ№ 13 Житомирской области действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (утратило силу с 10.01.1992).

Согласно подпункту «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в общий стаж работы засчитывается, в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 3 173-ФЗ, в статье 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный стаж полностью или частично).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных норм (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 6-О).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации носят общий характер, то есть распространяются не только на конкретный случай, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике, и, кроме того, они имеют официальный, обязательный характер.

Период обучения истца в СПТУ № 13 Житомирской области частично имел место в период действия советского законодательства, правовое регулирование СССР предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж для назначения пенсии. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Пенсионные права ФИО1 подлежат оценке по правилам пенсионного законодательства, в том числе ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые предполагают применение правового регулирования, действующего во время соответствующего периода трудовой деятельности или учебы.

Доводы стороны ответчика о недоказанности факта проживания истца по состоянию на 31.12.2001 на территории Российской Федерации, что не дает возможность применить к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства, действовавшие до 01.01.2002, не имеют правового значения для спора в с учетом вышеизложенных обстоятельств. Более того, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 2-П таких положений не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 13.12.2024 Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон от 13.12.2024 № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона данный Федеральный закон устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются:

1) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года;

2) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года;

3) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Запорожской области и Херсонской области с 24 февраля по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 рассматриваемого Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального Закона статьи 1 - 4 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2025 года.

Таким образом, на момент принятия судом решения по делу в пенсионное законодательство внесены соответствующие изменения, позволяющие включить в страховой стаж истицы периоды трудовой деятельности, проходящие на территории Украины.

Таким образом, период обучения ФИО1 с 01.09.1990 по 30.06.1993 в СПТУ № 13 Житомирской области подлежит включению в страховой стаж истицы, а исковые требования в данной части должны быть удовлетворены.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности установить ФИО1 страховою пенсию с 23.08.2025, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истец, являющаяся матерью двоих детей, обратилась в пенсионный орган 23.07.2025, при этом возраста 50 лет она достигла 23.08.2025.

С учетом включения спорных периодов продолжительность страхового стража истицы на 23.08.2025 составляет свыше 22 лет (при необходимых 20 годах), продолжительность стажа работы на Крайнем Севере - свыше 20 лет (при необходимых 12 годах).

Вместе с тем, по запросу суда, пенсионным органом предоставлен расчет, согласно которому с учетом оспариваемых периодов суммарный ИПК ФИО1 по состоянию на 23.08.2025 составляет 28,350 баллов (при необходимом 30) (л. д. 77-80).

Таким образом, с учетом продолжительности стажа, включенного по настоящему решению и продолжительности неоспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения в пенсионный орган, ФИО1 не обладала требуемым размером ИПК, соответственно - правом на назначение пенсии по основанию п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Следовательно, требование о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.08.2025 не подлежит удовлетворению.

Далее, в соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать незаконным решение ОСФР по ЯНАО от 05.08.2025 <суммы изъяты> в части не учета ребенка ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, периода ухода за ним с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также периода обучения истицы в СПТУ № 13 Житомирской области с 01.09.1990 по 30.06.1993.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей (л. д. 23).

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, которые не являются имущественными и подлежащими оценке, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<суммы изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.08.2025 <суммы изъяты> в части не учета ребенка ФИО1 - ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, периода ухода за ним до полутора лет, а также периода обучения ФИО1 в СПТУ № 13 Житомирской области с 01.09.1990 по 30.06.1993.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу <суммы изъяты>) обязанность при определении права ФИО1 на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ учесть рождение ею ребенка - ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, и включить в страховой стаж ФИО1 (<суммы изъяты>) период ухода за ребенком ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу <суммы изъяты>) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 (<суммы изъяты>) период обучения в СПТУ № 13 Житомирской области с 01.09.1990 по 30.06.1993.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (<суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (<суммы изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2025.

Председательствующий: