Решение по делу № 2-3231/2023 от 15.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи по образцу, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-3231/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001898-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о расторжении договора купли-продажи по образцу, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТС «Евро Дом», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте проситрасторгнуть договор купли-продажи по образцу №ВРНК от 31.10.2022 года, заключенным между ней и ООО ТС «Евро Дом»; взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 177725 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в период с14.12.2022 по15.06.2023 гг. за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи по образцу № ВРНК от 31.10.2022 г. и продолжить ее начисление по дату вынесения решения суда исходя из размера неустойки 898,62 руб. в день, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы – 13670,22 руб. (в том числе, расходы на оплату услуг представителя – 13000 руб., почтовые расходы – 670,22 руб.) (л.д.).

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2022 г. между сторонами был заключён договор купли-продажи товара – кухонной мебели на сумму 179725 руб. с условием предварительной оплаты товара. Истцом была внесена сумма 179725 руб. в счёт оплаты кухонной мебели, т.е. обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. 28.02.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки. До настоящего времени требования истца не исполнены в полном объеме, 02.06.2023г. произведен частично возврат оплаченной за товар предоплаты в размере 2000 руб., в связи с чем, истец обратился всуд для защиты своих прав (л.д.4-6, ).

Всудебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО Торговый Союз «Евро Дом» явку представителя в судебное заседание необеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт вернулся обратно в суд сотметкой «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492, пункту 1 статьи 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья426ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей припродаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пунктов 1-3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 31.10.2022 г. между ООО ТС «Евро Дом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи по образцу №ВРНК, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель (далее – товар), указанный в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и в срок, предусмотренный в настоящем договоре (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.7 данного договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, или на расчётный счёт продавца. Цена настоящего договора составляет 179 725 руб.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель вносит предоплату в момент подписания договора в размере 179 725 руб.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания домомента исполнения сторонами всех взятых насебя по данному договору обязательств или до расторжения настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения договора составляет 30рабочих дней и исчисляется с момента указанного в пункте 3.1, но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники использующейся в проекте данного товара.

Оплата по договору в размере 179 725 руб. произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2022 г. на сумму 179 725 руб. (л.д. 14).

28.02.2023 г. истец направил по юридическому адресу ответчика претензию стребованием орасторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки (л.д.15).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления сидентификатором EN153373568RU указанная претензия ответчиком не была получена и возвращена в адрес истца с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 19).

Претензия истца ООО ТС «Евро Дом» не исполнена, до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены в полном объеме, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

02.06.2023 г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 2000 рублей, что подтверждается электронными чеками от 02.06.2023 г. (л.д. ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору купли-продажи по образцу от31.10.2022 г. надлежащим образом, предварительно оплатив товар вразмере 179 725 руб. (л.д. 11,14).

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченный товар в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора и определения конкретной информации о товаре (п.1.1, 3.1 и 3.2 договора).

Поскольку договор купли-продажи по образцу №ВРНК от31.10.2022г. был заключён сторонами 31.10.2022 г., обязанность по предварительной оплате товара исполнена истцом в размере 179 725 руб. до подписания договора, а конкретная информация о приобретаемом товаре определена сторонами 31.10.2022г. в информационном листе (л.д. ), то течение срока передачи товара потребителю начинается с 31.10.2022 г.

Таким образом, товар должен был быть передан ответчиком не позднее 13.12.2022г., то есть в 30-й рабочий день, начиная на следующий день после 31.10.2022г.

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговорённый срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.

Названная процессуальная обязанность ответчиком ООО ТС «Евро Дом», неисполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.

В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в течение 30 рабочих дней нипонастоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар – кухонную мебель изготовителя СООО «Мебель-Неман» (л.д. ). Данное обстоятельство, в том числе, подтверждено ответом СООО «Мебель-Неман» (л.д. ).

Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 177 725 руб. (с учетом возврата ответчиком 02.06.2023г. 2000 руб.).

Поскольку требование истца о взыскании неустойки заявлено за период с 14.12.2022 по 15.06.2023 г., то исходя из его буквального толкования оно не может быть квалифицировано судом как взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства (например, обязательства овозврате предварительно уплаченной за товар суммы), а является требованием о взыскании неустойки за период по день принятия решения суда.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 14.12.2022 г. по15.06.2023 г. (день принятия решения суда) в размере 165216,99 руб., исходя из следующего расчета: 153664,87 руб. (179 725руб. ?0,5% ? 171 день (за период с 14.12.2022 по 02.06.2023) + 11552,12 руб. (177725 руб. ?0,5% ? 13 дней (за период с 03.06.2023 г. по 15.06.2023 г.)).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 173971 руб. (расчёт:(177 725руб. +165216,99 руб. + 5000 руб.) ? 50%).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извещённым о начавшемся судебном процессе, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи сэтим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требования истца о расторжении договоров вытекают из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, то есть фактически являются требованиями опризнании договоров расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами 6 и 8 пункта1 статьи 18, абзацем 1 пункта 2 статьи 25, абзацем 5 пункта 1 статьи 28, абзацем 7 пункта 1 и абзацем 4 пункта 6 статьи 29 и статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском опризнании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора нетребуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Следовательно, со дня получения ответчиком заявления ФИО2 оботказе отдоговора договор купли-продажи по образцу от 31.10.2022г. считается расторгнутым и прекратил своё действие.

В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым и прекратившим своё действие с 16.03.2023г., дня возвращения претензии истца, направленной поюридическому адресу ответчика, за истечением срока хранения (л.д. 15-19).

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 406 руб. (по направлению претензии в адрес ответчика) и 264,22 руб. (по направлению ответчику копии искового заявления). Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, подтверждения фактов отказа потребителя отисполнения договора и неисполнения ответчиком требований потребителя вдобровольном порядке, в связи, с чем подлежат возмещению проигравшей судебный спор стороной.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, объем и качество выполненной представителем правовой работы, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся гонорарную практику, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные ей судебные расходы на оплату услуг представителя, не находя оснований для их снижения в размере 13000 руб. – за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в судебных заседаниях (25.04.2023г. и 15.06.2023г.), что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 6 929 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о расторжении договора купли-продажи по образцу, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи №ВРНК от 31.10.2022г., заключённый между обществом сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» и ФИО2.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» (ИНН (№)) впользу ФИО2 (паспорт (№)) уплаченные по договору купли-продажи от31.10.2022г. денежные средства в размере 177725 руб., неустойку за период с14.12.2022 по 15.06.2023 гг. в размере 165216,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 173971 руб., судебные расходы – 13670,22 руб., а всего 535583 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6929(шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года.