Дело № 2-667/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000099-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 07 февраля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 564 515,18 рублей задолженности по договору кредитной карты № за период с 07.04.2024 по 09.09.2024, из которых 493 974,59 рубля основной долг, 35 363,30 рубля проценты, 35 177,29 рублей штрафы и иные платы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 290,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что Банк заключил с ответчиком договор расчетной карты №, (дата) стороны заключили кредитный договор №. Договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём её указания в тексте анкеты-заявления. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая цену иска. 09.09.2024 Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, зафиксировав размер задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось. Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в силу положений статей 307, 309, 310, 333, 421-435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 года на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме между Банком и ответчиком заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в пределах лимита в размере 500 000,00 рублей (л.д. 34-36).

Тарифным планом Банка установлена процентная ставка в размере 19,9 процентов годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий рефинансирования 1% от первоначальной суммы (л.д. 36 оборотная сторона).

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счёт ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита. Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту видно, что ответчик воспользовался картой, активировав её, и производил расходные операции с использованием карты (л.д. 19-20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, на основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 27), расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 09 сентября 2024 года в размере 564 765,18 рублей (л.д. 33). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Как следует из представленного банком расчёта, проверенного судом и признанного верным, а также не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 по договору № (№) по состоянию на 11 сентября 2024 года составила 564 515,18 рублей, из которых 493 974,59 рубля – основной долг, 35 363,30 рубля проценты и 35 177,29 рублей штрафы и иные платы (л.д. 19-20).

Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении обязательств либо о полном погашении задолженности, в материалы дела не представлены.

Требования истца в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины основаны на законе, подтверждены материалами дела, и в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 16 290,00 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 564 515,18 рублей задолженности по кредитному договору № (№) от (дата), а также 16 290,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 580 805 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий