72RS0021-01-2022-000939-91

№ 2-1593/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Тюменского районного суда Тюменской области по подсудности гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, увеличенным в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.28), к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 года между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Тюменская область, кв. 21 на сумму 2 700 000 рублей основной договор должен был быть заключен не позднее 19 декабря 2020 года. Продавцу передан задаток 50000 рублей. Согласно п. 5.5. Договора, в случае, если исполнения условий договора не возможно по вине третьих лиц (например: не получения одобрения банка на ипотеку, не одобрения объекта, не получения согласия органов опеки и иным причинам, не зависящим от сторон настоящего договора), по окончанию срока предварительного договора, все полученное по настоящему договору возвращается сторонам в полном объеме. Поскольку основной договор не был заключен по вине АО Россельхозбанка, денежные средства (задаток) должен был быть возращен продавцом. Однако ФИО1 денежные средства не вернула. Истец просит суд взыскать сумму задатка 50 000 рублей и проценты в размере 3558,70 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 1807 рублей, услуг юриста 27 000 рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности 2400 рублей и почтовые расходы 234 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель не участвовали. В телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик на стадии подготовки и в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что покупатель отказался от приобретения её квартиры, т.к. нашел дешевле в том же районе. В тот момент, когда ФИО2 позвонила ей и сообщила, что покупают квартиру, заявка уже была одобрена Банком, со слов покупателя. Потом покупатель стала просить о завышении цены в договоре для банка, и у нее для снижения фактической цены, но она не согласилась. Для того что бы сделка состоялась, её пришлось пропустить вахту на работе, т.е. утратить заработок, все документы были подготовлены, т.е. основной договор не был заключен не по её вине и не по вине Банка.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие истца и представителя истца.

Изучив иск, оценив представленные истцом и истребованные судом доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> на сумму 2 700 000 рублей, основной договор должен был быть заключен не позднее 19 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.1.1 договора 50 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в качестве задатка в день подписания настоящего предварительного договора. После подписания основного договора купли-продажи, указанная сумма переходит в аванс в счет оплаты объекта недвижимости, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 19.10.2020 года.

Согласно п. 5.5. договора, в случае, если исполнения условий договора не возможно по вине третьих лиц (например: не получения одобрения банка на ипотеку, не одобрения объекта, не получения согласия органов опеки и иным причинам, не зависящим от сторон настоящего договора), по окончанию срока предварительного договора, все полученное по настоящему договору возвращается сторонам в полном объеме (л.д.10-оборот).

19 октября 2020 года задаток передан продавцу (л.д.11).

Основной договор заключен не был. Истец ссылается на вину Банка.

Истцом представлено электронное письмо с текстом «клиент максимально на 2 601 223,31 рублей проходит» (л.д.15).

В заключение о верификации стоимости от 18 ноября 2020 года указан объект по адресу: - 2 426 463 рублей (л.д.14).

В ответ на запрос Тюменского районного суда Тюменской области Банк сообщил, что ФИО2 подавала на рассмотрение в Банк заявку на ипотечный кредит, по которой было приято положительное решение. Был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости (л.д.34).

На запрос Тобольского городского суда Банк дополнительно сообщил, что ФИО2 подала в Банк три заявки на получение ипотечных средств: 20.06.2019 в Отдел по развитию партнерского канала продаж Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу обратилась ФИО2 для оформления предварительной заявки о выдаче ипотечных денежных средств в размере 1 500 000рублей. Информация по приобретаемому объекту отсутствует в Банке.

Информация по заявке для предварительного рассмотрения заведена со слов клиента без предоставления подтверждающих документов, в последующем по данной заявке получен отказ.

26.07.2019 в Отдел по развитию партнерского канала продаж Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: обратилась ФИО2 для оформления предварительной заявки о выдаче ипотечных денежных средств в размере рублей. Информация по приобретаемому объекту отсутствует в Банке. Информация по заявке для предварительного рассмотрения заведена со слов клиента без предоставления подтверждающих документов, в последующем по данной заявке получен отказ по мораторию.

05.10.2020 в Отдел по развитию партнерского канала продаж Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: 21 для оформления предварительной заявки о выдаче ипотечных денежных средств в размере 2 492 200 рублей. Адрес приобретаемого объекта: . Данный объект рассматривался Банком при предоставлении ипотеки. Приобретаемый объект соответствовал внутренним требованиям Банка. 05 октября 2020 года по данной заявке одобрена сумма в размере 2 492 200 рублей. 25 декабря 2020 в Тюменском региональном филиале АО «Россельхозбанк» Клиентом ФИО2 был заключен следующий кредитный договор, тип проекта – ипотека № 2071001/0639 от 25.12.2020 на сумму 2 300 000,00 рублей (Ипотечный кредит (аннуитетный). Кредитный договор и договор купли-продажи, на основании которого возникло обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на указанный выше объект недвижимого имущества, имеются у ФИО2 (л.д.)

Специалист Банк в телефонограмме разъяснила ответ, что первая заявка на получение кредита была подана ФИО2 20 июня 2019 года. В удовлетворении заявки отказано по инициативе Банка. Причины отказа в программе не указаны, поэтому разъяснить его не может, документов ни каких не выдается клиенту направляется только соответствующее СМС. По второй заявке от 26 июля 2019 года был отказ Банка по мораторию, это происходит, когда после предыдущей заявки прошло менее 45 дней, то есть не был выдержан срок 45 дней. Третья заявка была одобрена. Других заявок от ФИО2 не поступало.

Учитывая, что в 2020 году (когда был заключен предварительный договор), ФИО2 сделана одна заявка на сумму размере 2 492 200 рублей на адрес приобретаемого объекта: 9, т.е. не адрес объекта, указанного в предварительном договоре, заявка сделана до заключения предварительного договора – 05 октября 2020 года, сведений о том, что после заключения предварительного договора, т.е. после 19 октября 2020 года истец обращалась в Банк и ей не был согласован объект, продаваемый ФИО1, не представлено.

Следовательно, оснований считать, что основной договор не заключен по вине Банка- не имеется.

Вины Продавца в не заключении основного договора - не установлено, как видно из ответа Банка до истечения срока предварительного договора ФИО2 приобрела иной объект, следовательно, основной договор не заключен по её вине.

Оснований для взыскания задатка и процентов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины 1807 рублей, услуг юриста 27 000 рублей, почтовых расходов 234 рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности 2400 рублей, не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 19 октября 2020 года, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2022 года.