07RS0001-02-2022-003402-90
Дело № 2- 4092/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
29 августа 2022г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре - Чегемовой Л.А., с участием: представителя истца - ФИО3 - ФИО2, действующей по доверенности от 13.04.2022г. <адрес>6, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6, реестровый №-н/07-2022-2-904, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, в котором он просит:
признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 киоск, общей площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:268, расположенный по адресу: <адрес>-а;
признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО4 равными по 1/2 доле каждому на киоск, общей площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:268, расположенный по адресу: <адрес>-а, -
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО7 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 18.09.2004г. между ним и ответчицей - ФИО4, был заключен брак, актовая запись №.
От указанного брака они имеют троих детей.
В период нахождения в браке с ответчицей, им на нужды семьи был взят кредит от 28.08.2008г. и заключен кредитный договор № сроком до 28.08.2023г. на сумму 730 000 руб., взятых на покупку остановочного комплекса (магазина). Договор купли-продажи магазина был заключен 12.09.2008г. за 500 000 руб. и магазин был оформлен на ответчицу.
После расторжения брака он согласно устной договоренности, владел остановочным комплексом (магазином), но 19.12.2019г. получил от ответчицы претензию с просьбой освободить указанный остановочный комплекс (магазин).
В 2021г. он обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФИО4 о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитыми и их разделе и в рамках рассмотрения данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что необходимо исчислять срок исковой давности в отношении раздела совместно нажитого имущества с 19.12.2019г. - даты направления ему ФИО4 претензии. Именно тогда он и узнал о нарушении своих прав.
Все вышеизложенное было установлено судом при вынесении Решения Нальчикского городского суда от 09.12.2021г. (мотивированное решение вынесено 16.12.2021г., решение вступило в законную силу).
Однако, согласно Договору купли-продажи от 12.09.2008г., остановочный комплекс магазин) состоит из двух частей:
торгового павильона, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:272, и киоска, площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:268.
Это же указано и в претензии ФИО4 к нему 19.12.2019г.
Тогда как в Решении Нальчикского городского суда от 09.12.2021г. указана только одна часть магазина, а именно, вышеуказанным решением по его иску к ФИО4 и встречному иску ФИО4 к нему было постановлено:
«...признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 остановочный комплекс, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 07: 09:0101020:272, расположенный по адресу: <адрес>-а;
признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО4 равными по Уз доле каждому на остановочный комплекс, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:272, расположенный по адресу: <адрес>-а...».
В соответствии с 4.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Истец – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.
Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца-ответчика.
Представитель истца – ФИО2, поддержала исковые требования ФИО3 и просила их удовлетворить.
Ответчик – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, который 29.10.2015г. был расторгнут, трое их детей проживают с матерью.
В период нахождения в браке с ФИО4 ФИО3 на нужды семьи был взят кредит по кредитному договору № сроком до 28.08.2023г. на сумму 730 000 руб., взятых на покупку остановочного комплекса (магазина). Договор купли-продажи магазина был заключен 12.09.2008г. за 500 000 руб. и магазин был оформлен на ФИО4.
Согласно устной договоренности ФИО4 и ФИО3, после расторжения брака ФИО4 с детьми проживает в ипотечной квартире, в которой на кредитные средства был произведен ремонт и куплена вся необходимая мебель, а ФИО3 должен был использовать остановочный комплекс (магазин). В соответствии с этой договоренностью ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность в указанном магазине, но он 19.12.2019г., несмотря на имевшуюся договоренность получил претензию от представителя ответчицы с просьбой освободить вышеуказанный магазин, расположенный по <адрес>-а в <адрес>.
Согласно претензии ФИО4 от 19.12.2019г. стоимость остановочного комплекса составляет 1 179 661,84 руб.
Часть остановочного комплекса не может быть отделена от недвижимости без существенного нарушения его назначения, совместно заниматься ведением торговой деятельности в остановочном комплексе считаю невозможным.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел спорного имущества в виде остановочного комплекса, общей площадью 32,8 кв. м., с кадастровым номером 07:09:0101020:272, расположенного по адресу: <адрес>-а, был произведен в рамках гражданского дела № в пределах заявленных исковых требований.
Однако, согласно Договору купли-продажи от 12.09.2008г., остановочный комплекс (магазин) состоит из двух частей:
торгового павильона, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:272, и киоска, площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:268, в отношении которого не было принято решение о признании его совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4.
Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что как исковые требования ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21, 23, 24, 39, 57, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 киоск, общей площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:268, расположенный по адресу: <адрес>-а.
Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО4 равными по 1/2 доле каждому на киоск, общей площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101020:268, расположенный по адресу: <адрес>-а.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий - Р.С.Блиева
подпись
Копия верна:
Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева
Решение вступило в законную силу «_____» ____________________________2022г.
Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева.