Дело № 2-1023/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001204-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2013 года, образовавшуюся за период с 09 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 353 062,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 730,62 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2013 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взял на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него за период с 09 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года перед Банком образовалась задолженность в размере 365 625,06 рублей. 20 февраля 2019 года Банк на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ уступил ООО «Феникс» права требования от Ротарь погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику ФИО1 20 февраля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 365 625,06 рублей, из которых: основной долг – 206 381,07 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 146 681,41 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 730,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, 09.10.2013 ФИО1 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей 46 копеек на неотложные нужды, на основании которого заключен кредитный договор №2371172737.
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ФИО1 о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета от 09.10.2013 №. Кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 36 месяцев под 30,15% годовых путём зачисления суммы кредита на его расчётный счёт, что подтверждается выпиской по указанному расчётному счёту.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7 Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссий, предусмотренных договором и тарифами Банка. Проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. При этом, согласно графику платежи составляют 12 768 рублей каждый (за исключением последнего – 12 892 рубля 36 копеек).
В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
20 февраля 2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, согласно которого право требовать от ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу ООО «Феникс», что подтверждается реестром заемщика.
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2013 года, образовавшуюся за период с 09 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 353 062,48 рублей, из которых: основной долг – 206 381,07 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 146 681,41 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор уступки от № 2-03-УПТ от 20 февраля 2019 года, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» принял право требования по кредитному договору <***> от 09 октября 2013 года, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что у ООО «Феникс» отсутствует право требований по взысканию задолженности по кредитному договору в силу следующего:
В судебном заседании судом исследована копия решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-1570/2016 по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По данному гражданскому делу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2013 №2371172737 по состоянию на 13 марта 2016 года в сумме 287 540 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг – 206 381 рубль 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 47 993 рубля 85 копеек, проценты на просроченный долг – 19 465 рублей 09 копеек, плата за пропуск платежей (штраф) – 13 700 рублей, а также возложить на него обязанность по возмещению оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 075 рублей.
Указанным решением суда от 18 июля 2016 года, исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09 октября 2013 года №2371172737 в сумме 275 140 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг – 206 381 рубль 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 47 993 рубля 85 копеек, проценты на просроченный долг – 19 465 рублей 09 копеек, плата за пропуск платежей (штраф) – 1 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951,40 рублей.
В удовлетворении требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 платы за пропуск платежей (штрафа) в сумме 12 400 рублей отказано.
Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 19 августа 2016 года.
08 июля 2015 года Георгиевским РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30143/15/26010-ИП, которое окончено 26 февраля 2016 года. Взысканий в рамках ИП не производилось.
Таким образом задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в части основного долга в размере 206 381 рубль 07 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 47 993 рубля 85 копеек и процентов на просроченный долг в размере 19 465 рублей уже взыскана решением суда.
В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Законных оснований для повторного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 206 381,07 рублей и суммы процентов, начисленных Банком по состоянию на 13 марта 2016 года у суда в настоящее время не имеется, поскольку они уже взысканы в рамках гражданского дела № 2-1570/2016.
Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как указано выше, 20 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило право требования по кредитному договору <***> от 09 октября 2013 года истцу – ООО «Феникс».
Уступка права требования произошла на стадии исполнительного производства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Между тем, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Феникс» с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнению решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-1570/2016 с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Феникс» в порядке процессуального правопреемства не обращалось.
Судом по гражданскому делу № 2-1570/2016 определение о процессуальном правопреемстве не выносилось.
Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковые требования, суд исходит из того факта, что задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2013 года, образовавшаяся у ФИО1 перед Банком по состоянию на 13 марта 2016 года уже взыскана судебным решением от 18 июля 2016 года, а на право на предъявление требований о взыскании процентов за период с 14 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года (дата уступки прав требований) у ООО «Феникс» в настоящее время отсутствует, поскольку с заявлением о процессуальном правопреемстве Общество в суд не обращалось.
При этом требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 730,62 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку, в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2013 года, образовавшуюся за период с 09 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 353 062,48 рублей, из которых: основной долг – 206 381,07 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 146 681,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 730,62 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова