УИД 77RS0018-02-2022-015259-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1526/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ею и ответчиком 30.07.2021 заключён договор на изготовление № 300721, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать мебель, общая стоимость договора составила 810000,00 руб., из которых 567000,00 рублей истцом внесено в качестве предоплаты, срок выполнения работ 40 календарных дней с момента согласования эскиза, позднее, гарантийным письмом от 19.04.2022 ответчик гарантировал исполнение своих обязательств в срок до 30.04.2022, но до настоящего момента товар не поставлен, деньги не возвращены. Согласно п. 4.1 договора за нарушение срока выполнения работ ответчик обязался уплатить истцу штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчёта 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Истец просила расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчика предоплату в размере 567000,00 рублей, штраф, согласно п. 4.1 договора в размере 8100,00 рублей, пеню, согласно п. 4.1 договора в размере 424900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 50000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

30.07.2021 истцом и ответчиком заключён договор на изготовление № 300721, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать мебель, общая стоимость договора составила 810000,00 руб., срок выполнения работ 40 календарных дней с момента согласования эскиза, согласно п. 4.1 договора за нарушение срока выполнения работ ответчик обязался уплатить истцу штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчёта 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 16-19).

Согласно копии расписки от 30.07.2021 567000,00 рублей истцом внесено в качестве предоплаты (л.д. 20).

Гарантийным письмом от 19.04.2022 ответчик гарантировал исполнение своих обязательств в срок до 30.04.2022 (л.д. 21).

Обязательства ответчиком в указанный срок не исполнены, в связи с чем, 31.05.2022 истец направил ответчику претензию (л.д. 15).

Согласно копии переписке в мессенджере Телеграмм эскиз окончательно согласован сторонами к 25.08.2022 (л.д. 46).

До настоящего момента работа ответчиком не выполнена, денежные средства истцу не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку основанием иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей а случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.1 договора на изготовление № 300721 за нарушение срока выполнения работ ответчик обязался уплатить истцу штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчёта 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, таким образом, штраф составляет 8100,00 рублей, а пеня - 424900,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора по требованию истца.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Штраф составляет: 567000,00 рублей (внесённая предоплата) + 8100,00 рублей (штраф по договору) + 424900,00 рублей (пеня по договору) + 20000,00 рублей (моральный ущерб) = 1020000,00 рублей : 2 = 510000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические расходы в размере 50000,00 рублей, что подтверждается договором от 09.09.2022 и чеком (л.д. 22-28), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт компенсации юридических расходов в размере 50000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему гражданскому делу при цене иска 1000000,00 рублей (предоплата + штраф по договору + пеня по договору) составляет 13200,00 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит госпошлина в размере 13200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Договор от 30.07.2021 на изготовление № 300721, заключённый ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО2 ** года рождения уроженца гор. ** (ИНН <***> ОГРНИП <***>, паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) предоплату в размере 567000,00 рублей, штраф в размере 8100,00 рублей, пеню в размере 424900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50000,00 рублей и штраф в размере 510000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ** года рождения уроженца гор. ** (ИНН <***> ОГРНИП <***>, паспорт гражданина Российской Федерации **) в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 13200,00 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.