Дело № 2-4628/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о признании договора о предоставлении независимой гарантии прекращенным, взыскании оплаченных по нему денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.02.2022 года между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 882 159 рублей. Тогда же, между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей и была уплачена за счет кредитных денежных средств. По условиям данного договора, ему предоставлена независимая гарантия, срок действия которой – по 21.01.2025 года. Истец независимой не пользовался, в связи с тем, что не нуждался в предоставленных услугах. В связи с чем, 24.02.2022 года им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в удовлетворении его требования отказал. С данным отказом он не согласен, поскольку он противоречит Закону РФ «О защите право потребителей». В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул ему денежных средства, полагает, что с него подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2022 года по 11.04.2022 года в размере 1 360 рублей 27 копеек. Также полагает, что за указанный период времени с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57 000 рублей. Ненадлежащим исполнением своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 10 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы в размере 20 000 рублей.

Просит суд признать договор о предоставлении независимой гарантии прекращенным; взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2022 года по день фактической уплаты; неустойку за период с 14.02.2022 года по 11.04.2022 года в размере 57 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы в общем размере 20 310 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, поскольку истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не является заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном Главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В связи с чем, положения закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируют возникшие между истцом и ответчиком правоотношения. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий договора и заявления о выдаче независимой гарантии. С Общими условиями истец был ознакомлен, что следует из заявления о выдаче независимой гарантии. Согласно п. 1.5 Общих условий, Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору независимой гарантии. Ответчик направил Кредитору скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, договор считается исполненным, и как следствие, стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств не имеется, нет оснований и для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 368, 370, 373, 408 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 14.02.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО2 на условиях платности и возвратности денежную сумму в размере 882 159 рублей. Срок возврата кредита – 15.02.2029 года, проценты за пользование кредитом – 13,9% годовых.

Тогда же, 14.02.2022 года между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в виде заявления о выдаче независимой гарантии № и Общих условий о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 50 000 рублей и была истцом уплачена за счет предоставленных Банком ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств. Срок действия независимой гарантии – по 14.11.2024 года. Из содержания данной независимой гарантии следует, что принципалом является истец, выгодоприобретателем (бенефициаром) Банк ВТБ (ПАО), гарантом ООО «Юридический партнер». Договор также указывает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п.п 1.5, 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии.

Должник не является стороной правоотношения между гарантом и Кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

25.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 отказывается от договора о предоставлении независимой гарантии и просит вернуть ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Претензия ответчиком получена 01.03.2022 года и не исполнена.

Из представленных ответчиком документов следует, что 15.02.2022 года ООО «Юридический партнер» направил Банку ВТБ (ПАО) уведомление о выдаче ФИО2 независимой гарантии №.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требования истца о прекращении договора не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 782 ГК РФ, на которую ссылается истец, не распространяются на договор о предоставлении независимой гарантии, положения которого регламентируются Главой 23 ГК РФ и которая не предусматривает возможность истца отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии.

Оснований для взыскания оплаченных истцом по договору денежных средств, также не имеется, поскольку Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен. Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку договор исполнен с момента направления ответчиком Банку ВТБ (ПАО) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения оплаченных им денежных средств.

В виду того, что требования о взыскании, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о прекращении договора независимой гарантии и взыскании оплаченных по нему денежных средств, вины в действиях ответчика судом не установлено, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в иске ФИО2 (паспорт серии №) к ООО «Юридический партнер» (ИНН <***>) о признании договора о предоставлении независимой гарантии прекращенным, взыскании оплаченных по нему денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года