Уголовное дело № 1-353/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Смоленск 27 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,
при секретаре Моисеевой О.В., Туронь Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Афанасьева А.Д., ФИО1, ФИО2, Панфиловой О.В.,
подсудимой ФИО3,
защитника – адвоката Полушкина И.Ю., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> судима:
22 декабря 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
20 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 22 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
18 мая 2023 по приговору Починковского районного суда Смоленской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 12 декабря 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
в рамках данного уголовного дела в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.85), копия обвинительного акта вручена 31 мая 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО4 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 2 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, которое ей исполнено не было. 26 апреля 2023 года около 18 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО4 правомерно находилась в помещении магазина «Микей», расположенного по адресу: <...>, когда у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 26 апреля 2023 года около 18 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Микей», расположенного по адресу: <...> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 2 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, действуя умышленно из корыстных побуждений убедившись, что ее действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, в неустановленной последовательности взяла с полок торговых стеллажей и тайно похитила, обратив в личную собственность, товар, принадлежащий ООО «Мирторг» а именно, сыр полутвердый «Царский с ароматом топленого молока» 45%., закупочной стоимостью без учёта НДС 90 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 361 рубль 80 копеек, масло сливочное традиционное 82.5% «Село Зеленое» фольга 175 гр., закупочной стоимостью без учёта НДС 110 рублей 86 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 332 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 694 рублей 38 копеек. Похищенный таким образом товар ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, спрятала в находившийся при ней пакет, тем самым подготовив похищенное к выносу магазина. После этого ФИО4 проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, с похищенным имуществом 26 апреля 2023 года около 18 часов 15 минут, точное время не установлено, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, причинив ООО «Мирторг» материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 38 копеек.
Подсудимая ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ей понятно предъявленное обвинение, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Полушкин И.Ю. суду пояснил, что поддерживает позицию своей подзащитной, которая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.
Представитель потерпевшего ООО «Мирторгг» НДВ согласно письменному ходатайству не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании просил решить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Панфилова О.В., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Панфиловой О.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, представителя потерпевшего НДВ согласно письменному ходатайству, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Полушкина И.Ю. поддержавшего ходатайство подсудимой, и учитывая, что подсудимая ФИО4 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с предъявленным ФИО4 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимой понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласилась ФИО4, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.
С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО4 у суда не имеется. На основании данных о личности подсудимой, на учете у врача психиатра не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в ее психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 является вменяемой и способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО4 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которыми располагал суд, согласно которым подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136), на учете <данные изъяты> не состоит (т.1л.д.134), <данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимой у суда не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление небольшой тяжести против собственности), обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4, при отсутствии оснований,, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что наказанием подсудимой назначен не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении подсудимой ФИО4 правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 в отношении подсудимой ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Избранную меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО4 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- футболку матерчатую красного цвета, брюки матерчатые серого цвета, цветной подарочный пакет, переданные на ответственное хранение ФИО4 – вернуть по принадлежности осужденной ФИО4;
- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Микей», расположенном по адресу: <...>, от 26.04.2023, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова