Дело № 2а-2681/2025
50RS0<№ обезличен>-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ДОМ. РФ" к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО6 А., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО "ДОМ. РФ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию. Кроме того административный истец просит суд обязать судебного пристава передать арестованное имущество на реализацию путем вынесения соответствующих постановлений.
В обоснование административных исковых требований АО "ДОМ. РФ" ссылается на то, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении ФИО3 Судебным приставом исполнителем нарушен общий срок исполнительного производства – два месяца, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен был произвести арест имущества, оценку имущества, вынести постановление о передаче имущества на торги. По мнению административного истца указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в течение установленного срока, в том числе в виде непринятия мер, направленных на передачу арестованного имущества на реализацию, нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Химкинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО5
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Требованиями ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и подтверждается исследованными судом доказательствами на исполнении в Химкинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен>, выданного <дата> Химкинским городским судом <адрес> по делу ;2-3054/2023, о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ДОМ. РФ" задолженности по кредитному договору в размере 2 908 840,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <№ обезличен> в доме <№ обезличен> по ул. Гоголя г. Химки <адрес>.
В соответствии с п. 1, 1.1. ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст. 87 вышеуказанного Закона).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 <дата> в отношении указанной квартиры составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, об оценки, назначении хранителя.
<дата> указанная квартира передана на торги в ТУ <адрес>, подана соответствующая заявка.
<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.
Статьями 1 и 13 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей органов принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
При таких данных, бездействие судебного пристава-исполнителя в этом вопросе не нашло своего подтверждения.
Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При удовлетворении указанных требований суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время по возбужденному исполнительному производству совершен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение предъявленного исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, требования административного истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судом решения, следовательно, права административного истца восстановлены.
В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии постановления о передаче имущества на торги, а также возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника для реализации на публичных торгах, следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление по административному исковому заявлению АО "ДОМ. РФ" к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО6 А., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025
Судья Е.В. Попова