Дело № 2-3060/2025
УИД 59RS0001-01-2025-006055-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Пермь 4 декабря 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Желудковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.М.,
с участием представителя истца по поручению помощника прокурора Дзержинского района города Перми ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 122,48 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Дата возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннический действий в отношении ФИО5 По указанному уголовному делу ФИО5 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с Дата по Дата неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 283 887 рублей, чем причинили последней ущерб в крупном размере. Как следует из материалов дела, С ФИО1 связались мошенники и предложили заниматься дополнительным заработком и инвестициями. В результате чего ФИО1, введенная в заблуждение мошенниками, осуществила три перевода денежных средств со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО2: Дата в сумме 32 000 рублей; Дата в сумме 14 000 рублей; Дата в сумме 23 000 рублей. Получателем указанных денежных средств в общей сумме 69 000 рублей является ФИО2 При этом никаких договорных отношений между ответчиком ФИО2 и потерпевшей ФИО1 надлежащим образом оформлено не было, законных оснований для приобретения денежных средств и наличия обстоятельств, при которых они не подлежали возврату, не установлено. Истец полагает, что сумма в размере 69 000 рублей полученная ФИО2 является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу ФИО1 Кроме этого, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 122,48 рубля.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения».
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поддерживают заявленные исковые требования.
Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 обратилась в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Адрес с заявлением о совершении в отношении нее преступления, а именно, что с Дата по Дата путем обмана и злоупотребления доверием неизвестное лицо завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 283 987 рублей.
Дата следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дата на основании постановления о признании потерпевшим ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.
В ходе допроса потерпевшего, ФИО1 пояснила следующее, что в июне 2024 решила зайти в социальную сеть «Одноклассники». Увидела объявление о возможности заработка. Перешла по ссылке, указанной в объявлении. Ввела свои данные: ФИО, дату рождения, номер телефона. После чего поступил звонок с неизвестного номера, говорил незнакомый мужчина, который пояснил о том, что будут осуществляться торги на бирже, сообщил, что передает ее данные аналитику. После этого с ней снова позвонили с незнакомого номера, звонил и разговаривал мужчина, который представился как ФИО3. Он сказал, что будут работать на платформе и сказал о необходимости установки программы «Скайп». Она установила «Скайп», платформу и приложение VPN. Все устанавливала под его руководством. После этого, все отношения с ФИО3 поддерживала через «Скайп». Он сказал, что для работы с платформой нужно внести денежные средства на счет. Она перевела на счет 5 000 рублей. Далее все операции с деньгами проводили они, что-то продавали, что-то покупали, получали проценты за продажу. Ей за работу вывели 5 000 рублей, перевели на ее банковский счет. Она решила продолжить играть на платформе в течение месяца. Дата позвонил Андрей сказал, что необходимо вернуть деньги в сумме 4 000 долларов. Она сказала, что таких денег нет, он сказал, что придется брать кредит. Она отправилась в банк и оформила заявку на получение кредита в размере 60 000 рублей. Банк одобрил кредит в указанной сумме и перечислил ей деньги. Андрей ей позвонил и сказал, что нужно перевести 32 000 рублей по номеру карты, который он продиктовал. Она осуществила перевод по номеру карты, которые ей продиктовал Андрей. Позже снова позвонил Андрей и сказал, что нужно еще внести деньги. Она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» увеличила кредитный лимит до 175 000 рублей. Андрей продиктовал куда нужно перевести денежные средства, она перевела. Дата Андрей снова позвонил и сказал, что нужно еще перевести деньги, что она и сделала. Ущерб составил 283 887 рублей.
Согласно сведениям банка, карта № со счетом № принадлежит ФИО2
Из выписки по счету №, принадлежащего ФИО2 следует, что
Дата на ее счет поступили денежные средства в сумме 32 000 рублей, отправитель ФИО1;
Дата на ее счет поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей, отправитель ФИО1;
Дата на ее счет поступили денежные средства в сумме 23 000 рублей, отправитель ФИО1
Дата ФИО1 обратился к Асиновскому городскому прокурору с заявлением о защите ее прав о взыскании денежных средств в размере 69 000 рублей, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ФИО7. зарегистрирована по адресу: Адрес.
Факт отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не оспаривался. Иного в материалы дела не представлено.
Истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что истец перечислил 69 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного суду не представлено. Суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 69 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден, правовые основания такого сбережения или приобретения отсутствуют, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с Дата по Дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период – со следующего дня после зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.
С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату рассмотрения дела, то есть по Дата на сумму перевода в размере 32 000 рублей, по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
Дата – Дата
23
366
18
361,97
Дата – Дата
42
366
19
697,70
Дата – Дата
65
366
21
1 193,44
Дата – Дата
159
365
21
2 927,34
Дата – Дата
49
365
20
859,18
Дата – Дата
49
365
18
773,26
Дата – Дата
42
365
17
625,97
Дата – Дата
40
365
16,5
578,63
ИТОГО:
8 017,49
Кроме этого, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату рассмотрения дела, то есть по Дата на сумму в размере 37 000 рублей (перевод на 14 000 рублей + перевод на 23 000 рублей), по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
Дата – Дата
19
366
18
345,74
Дата – Дата
42
366
19
806,72
Дата – Дата
65
366
21
1 379,92
Дата – Дата
159
365
21
3 384,74
Дата – Дата
49
365
20
993,42
Дата – Дата
49
365
18
894,08
Дата – Дата
42
365
17
723,78
Дата – Дата
40
365
16,5
669,04
ИТОГО:
9 197,44
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 17 214,93 рублей (8 017,49 + 9 197,44), с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Дата по дату фактического исполнения обязательства.
Обращение прокурора в суд основано на положениях ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости его удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая заявленные требования, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Асиновского городского прокурора Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения ИНН №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 214,93 рублей, с продолжением их начисления исходя из размера ключевой ставки, с Дата по день фактического возврата денежных средств
Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Желудкова
Мотивированное заочное решение составлено 04.12.2025.
Судья С.А.Желудкова
Оригинал заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3060/2025.