Решение по делу № 2А-275/2023 от 17.04.2023 - о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Копия

Дело № 2а-275/2023 66RS0038-01-2023-000338-92

Мотивированное решение

будет принято 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя ответчика ФИО1,

заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании незаконным бездействий, выразившихся в не обеспечении истцом пользование горячим водоснабжением, вследствие не оборудования умывальников в период его содержания в ФКУ ИК-46 ГУ ФСИН России по Свердловской области с 00.00.0000 года, нарушающее его права на содержание в условиях, отвечающим требованиям санитарии и гигиены, что являлось нарушением условий его содержания, а также просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 790 000,00 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 00.00.0000 он был осуждён <*****> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и после был этапирован в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, куда прибыл в 00.00.0000. В данном учреждении он содержался по 00.00.0000. За весь срок пребывания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области он находился в трёх отрядах: общежитие отряда №4 (рабочие пром.зоны); общежитие отряда № 7; общежитие отряда № 1 и № 2 (учащиеся ПУ № 242). В данных общежитиях к умывальникам не было подведено горячее водоснабжение, в связи, с чем он испытывал сильные неудобства при оправлении естественных потребностей и осуществлении гигиенических процедур по уходу за собой, в частности он не мог ежедневно умываться горячей водой, чистить зубы три раза в день горячей (или хотя бы тёплой водой), ежедневно мыть руки и ноги, а также осуществлять стирку нижнего белья, что унижало его человеческое достоинство. На протяжении двух лет и двух месяцев в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области из кранов для умывания и стирки лилась ледяная вода.

Доступ к надлежаще оборудованной гигиенической сантехнике, обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключённого. Гигиена и чистота не только является неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но так же является необходимым условием здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... горячее водоснабжение учреждения осуществляется собственной котельной, нагрев воды производится водогрейным котлом, работающем на угле. Горячее водоснабжение от котельной учреждения имеется в БПК, столовой для спецконтингента, ШИЗО-ПКТ, ОСУОН. В помещениях МСЧ, промышленной зоны, зданиях администрации, отрядах для спецконтингента, ПТУ нагрев воды осуществляется водонагревательными бойлерами.

Согласно п. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации исправительного учреждения или органа исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Однако истец с данным вопросом к администрации исправительного учреждения не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии.

Уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением ФИО2 не привел и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это обращение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден 00.00.0000 приговором <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. <*****>, условно с испытательным сроком 4 года.

00.00.0000 ФИО2 осужден приговором <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено, с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично неотбытое наказание по приговору <*****> от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначено <*****>.

Постановлением <*****> области от 00.00.0000 в приговоре <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицирована на <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 01.03.2012), с учетом положений ст. 64 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, в общежитиях отряда № 1, № 2, № 4, № 7.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском для ФИО2 стало, по его мнению, незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии горячей воды в умывальниках жилых помещений общежитий отрядов.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленум № 33 от 15.11.2022), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 19 Пленума № 33 от 15.11.2022 указано, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Пленум № 33 от 15.11.2022 следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда. (п. 43 Пленума № 33 от 15.11.2022)

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абз. 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абз. 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абз. 7).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 8.1.1. Постановление Главного Государственного Санитарного врача от 10.06.2016 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), зарегистрированного в Минюсте России 15.07.2010 № 17833, утратившего силу с 01.03.2021, предусмотрено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Доводы истца о том, что в общежитиях отряда № 1, № 2, № 4, № 7 ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отсутствовало горячее водоснабжение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных суду документов следует, что в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области горячее водоснабжение учреждения осуществляется собственной котельной, нагрев воды производится водогрейным котлом, работающем на угле. Горячее водоснабжение от котельной учреждения имеется в банно-прачечном комбинате, столовой для спецконтингента, штрафном изоляторе, помещении камерного типа, отряде строгих условий отбывания наказания. В помещениях медицинской части, промышленной зоны, зданиях администрации, отрядах для спецконтингента, ПТУ нагрев воды осуществляется водонагревательными бойлерами.

В отряде № 1 водонагреватель введен в эксплуатацию в 00.00.0000, в отряде № 2 – 00.00.0000, в отряде № 4 – 00.00.0000, в отряде № 7 – 00.00.0000, что подтверждено инвентарными карточками учета не финансированных активов, фотоснимками и справкой главного инженера ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области на прием по личным вопросам к администрации учреждения (отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов № 4, № 7, № 1, № 2) не обращался.

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в удовлетворении требований истца следует отказать и в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

О предполагаемом нарушении своих прав, истцу было достоверно известно, в спорный период времени (с 00.00.0000 по 00.00.0000). Однако, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд только 00.00.0000.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, суду не представлено. Доводы истца о юридической неграмотности, таковыми не являются.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: