Решение по делу № 02-0357/2025 от 21.03.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

УИД: 77RS0005-02-2024-010278-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/25 по иску ФИО1 к ФИО2 и Комитету Государственного строительного надзора адрес о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Комитету Государственного строительного надзора адрес, после уточнения которого просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии с общей площадью после проведенной реконструкции в размере 218,4кв.м.; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности, признать право собственности истца на долю 149/200, что соответствует занимаемой ею площади в размере 161,3кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 218,4кв.м., расположенный по адресу: адрес; признать право собственности ответчика ФИО2 на долю 51/200, что соответствует занимаемой им площади в размере 55,1кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 218,4кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что в период с 2020 по 2024 в целях улучшения своих жилищных условий истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома. В результате пристройки, которая была произведена к части, принадлежащей истцу, площадь принадлежащего ФИО1 и находящегося в ее пользовании части жилого дома увеличилась с 26кв.м. , из которых 19,25кв.м. жилой площади, до 161,3кв.м. Доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 51/200, что соответствует 55,1кв.м. занимаемой им площади. Реконструкция части жилого дома, принадлежащего истцу, осуществлена в границах земельного участка площадью 877кв.м., который также принадлежит истцу. адрес , в границах которого осуществлена реконструкция относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Соблюдение строительных и иных правил при проведенной реконструкции подтверждается заключением эксперта №023М-24 от 26.11.2024, составленного ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета Государственного строительного надзора адрес, действующий на основании доверенности фио судебное заседание явился, ссылался на то, что Комитет Государственного строительного надзора адрес не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственнику следовало обжаловать отказ Управления Росреестра по адрес.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, представил отзыв на иск, в котором ссылался на то, что истец осуществила реконструкцию по своему усмотрению, без получения разрешения ответчика, как сособственника, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по недвижимости фио в судебном заседании поддержала мнение представителя ответчика Комитета Государственного строительного надзора адрес.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.14 ст.1 адрес кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения префекта адрес от 22.07.1998 №897-р МКЗ, в соответствии с государственным актом №М-09-012919 от 06.11.1998 ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 0,0877га на праве пожизненного наследуемого владения для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Здание с кадастровым номером 77:09:006011:1266, ранее условный номер 45147 по адресу: адрес, площадью 52кв.м. 1953года постройки, согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве собственности истцу и ответчику.

11.11.2019 Мосгосстройнадзор по уведомлению от 07.11.2019 №09-УС-6724/19-(0)-0 вынесло решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в отношении земельного участка по адресу:г.Москва, адрес.

04 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об изменении (перераспределении ) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому в связи с сложившимся порядком пользования ФИО2 принадлежит 51/200 доля в праве общей собственности на жилой дом, что соответствует 55,1кв.м. фио М.В. принадлежит 149/200 доли в праве общей собственности на жилой дом, что соответствует 161,3кв.м.(л.д.207-208).

06.09.2024 Управление Росреестра по адрес направило в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-41486162/2.(л.д.187-189)

06.12.2024 Управление Росреестра по адрес направило в адрес ФИО2 уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/20214-41486162/3(л.д.205-206).

Согласно выводам заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз» от 26.11.2024 объект площадью 161,3кв.м.(в том числе пристройка площадью 137,2кв.м.) соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Нарушений границ земельного участка не имеется(л.д.150-166).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома выполнена в границах земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью людей, между сторонами заключено соглашение о перераспределении долей, а потому исковые требования о признании права собственности истца на долю 149/200, что соответствует занимаемой ею площади в размере 161,3кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 218,4кв.м., расположенный по адресу: адрес, и признании права собственности ответчика ФИО2 на долю 51/200, что соответствует занимаемой им площади в размере 55,1кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 218,4кв.м., расположенный по адресу: адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства фактического наличия постройки по спорному адресу с признаками реконструкции, что подтверждается актами обследования объекта. Суд доверяет выводам заключения строительно-технической экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз», которая является полной, мотивированной, составленной лицами, имеющими специальные познания, не оспаривается ответчиком.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду того, что требования о признании возведенной постройки самовольной в установленном порядке не заявлены, а потому требования о сохранении в реконструированном помещении не направлено на защиту нарушенного права и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 149/200 долей площадью 161,3 кв.м в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 218,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1266.

Признать право собственности ФИО2 на 51/200 долю площадью 55,1 кв.м в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 218,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1266.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений площади жилого дома и размера долей ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1266.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: