Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований истец указал, что 19.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.8 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования транспортных средств КАСКО № от 08.10.2020г. на страховую сумму в размере 1314000 руб. Согласно расчета стоимости ремонта транспортного средства №№ от 25.06.2021г. стоимость годных остатков поврежденного ТС «БМВ», государственный регистрационный знак № регион составила 519999 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом возмещении, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Тинькофф Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 755632,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021г., в размере 519999 руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2021г. 01.10.2021г. АО «Тинькофф Страхование» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 520524,60 руб., что подтверждается платежным поручением №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021г. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в порядке возмещения ущерба в размере 355632,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 19.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.8 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования транспортных средств КАСКО № от 08.10.2020г. на страховую сумму в размере 1314000 руб. Согласно расчета стоимости ремонта транспортного средства №№ от 25.06.2021г. стоимость годных остатков поврежденного ТС «БМВ», государственный регистрационный знак № регион составила 519999 руб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом возмещении, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Тинькофф Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 755632,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021г., в размере 519999 руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2021г. 01.10.2021г. АО «Тинькофф Страхование» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 520524,60 руб., что подтверждается платежным поручением №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 355632,20 руб. (1314000 руб. страховая сумма поврежденного ТС по договору КАСКО – 38368,80 руб. - норма уменьшения с учетом положений п.6.3.1; 6.3.3 Правил страхования) – 519999 руб. - стоимость годных остатков – 400000 руб. – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГг. – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6756 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму в порядке возмещения ущерба в размере 355632,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский