АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 4 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,
судей Валеевой М.Р., Тафинцева П.Н.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,
осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Кагармановой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО5, жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому
ФИО1, дата г.р., судимый:
...
...
...
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначенными приговорами ..., назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Бикбулатова Т.А., осужденного ФИО1 и его адвоката Кагармановой Г.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении дата грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор незаконным. Указывает, что согласно п. ... постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления; было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы значения не имеет. ФИО1 осужден дата по «в, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением суда от дата условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Однако суд в нарушении требований закона, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений не учел, что привело к неправильному применению судом уголовного закона и назначению ФИО1 несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Предлагает приговор изменить, учесть отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и усилить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 назначенное наказание считает чрезмерно суровым, установленные судом смягчающие обстоятельства были учтены в недостаточной мере и имелись основания для признания этих обстоятельств исключительными и применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бикбулатов Т.А. поддержал апелляционное представление, осужденный ФИО1 и адвокат Кагарманова Г.Н. поддержали апелляционную жалобу.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:
- показаниями подсудимого полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и показавшего, что дата он догнал Потерпевший №1, ухватившись за капюшон куртки повалил на землю, потребовал снять куртку, возможно ударил, забрав куртку ушел, то что в кармане куртки находился телефон не отрицает;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата в ночное время он шел от киоска, его догнал Сколдуцкий и свалил на землю, потребовал снять куртку, пару раз ударил ногой по телу, опасаясь за жизнь и здоровье он снял куртку и отдал, в кармане курки были ключи и сотовый телефон, все унес Сколдуцкий;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что увидел потасовку между Сколдуцким и двумя парнями, далее увидел что незнакомый парень лежит на земле, у которого Сколдуцкий снимает куртку, а именно Сколдуцкий сам расстегнул куртку на незнакомом ему парне и стал стягивать с него куртку;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что дата он и Потерпевший №1 отходили от киоска, далее увидел как незнакомый мужчина, впоследствии опознанный им как Сколдуцкий, стал избивать Потерпевший №1, потребовал у него снять куртку иначе будут убивать. Потерпевший №1 из-за ударов Сколдуцкого лежал на земле, стал снимать с себя куртку лежа на земле.
Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от дата, протоколом предъявления лица для опознания от дата, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 среди лиц, представленных ему на опознание; протоколом предъявления лица для опознания фотографии от дата, в соответствии с которым ФИО9 опознал ФИО1 среди лиц, представленных ему на опознание по фотографии; заключением специалиста №... от дата о рыночной стоимости имущества.
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного ФИО1 в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, квалифицированы правильно.
Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ...
При назначении наказания суд верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ...
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Так, судом не было учтено, что в случае отмены назначенного осужденному по приговору суда условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления указанная судимость образует рецидив преступлений. При этом не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, было совершено им дата, то есть уже после отмены дата постановлением ... условного осуждения по приговору ..., что свидетельствует о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в свою очередь в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
При этом признание в действиях ФИО1 данного отягчающего наказание обстоятельства не влечет изменение размера назначенного наказания, поскольку при определении размера наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, обжалуемым приговором в срок отбытия наказания ФИО1 было зачтено время его содержания под стражей со дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако это решение ухудшает положение осужденного, поскольку период содержания под стражей по приговору Калининского районного суда адрес от дата со дата до дня вступления приговора в законную силу дата подлежал зачету в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. В данной части приговор также подлежит изменению.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной осужденного ФИО1, поскольку она была написана без участия адвоката. Исключение явки с повинной из числа доказательств не влияет на исход дела, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждена совокупностью иных изложенных в приговоре доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор ... в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - ....
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору ... до дня вступления приговора в законную силу дата из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по этому же приговору с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору ... из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Срок наказания по обжалуемому приговору от дата исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 от дата.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п А.Р. Янбетов
Судьи п/п М.Р. Валеева
п/п П.Н. Тафинцев
Справка: судья С.С.М.
Дело № 22-4946/2023