Решение по делу № 2-164/2025 от 06.03.2025

61RS0008-01-2024-006077-29 Дело №2-164/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что между ФИО3(Арендодатель) и ФИО4(Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 заключенного Договора Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль Хендэ Солярис, госномер № цвет Белый, VIN №.

Согласно пункту 2.2.8 Договора Арендатор несет расходы по ремонту транспортного средства, произошедшего по его вине. В период использования Арендатором представленного автомобиля, транспортное средство получило механические повреждения. Пунктом 2.2.5 Договора установлено, что Арендатор обязан возвратить транспортное средство Арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа.

Возврат транспортного средства Арендатором не был обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в поврежденном виде был найден Арендодателем, в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи автомобиля. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы повреждённого транспортного средства для определения размера материального ущерба.

Согласно Заключению о результатах экспертного исследования, составленного «Независимая экспертиза» ФИО7 № от 20.05.2024г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г/н У174М0761 составляет 461024,87руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по двум известным ему адресам ответчика обращения с просьбой рассматривать его в качестве досудебной претензии с требованием подписать и возвратить акт приема-передачи автомобиля, а также оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 461024,87 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111595741912 с официального сайта Почты России 25.05.2024г. обращение (досудебная претензия) прибыло в место вручения, 26.06.2024г. выслано обратно отправителю.

По настоящее время ущерб, причиненный транспортному средству истца, не возмещен.

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 29.08.2024г., заключенным между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), Исполнитель возмездно оказывает Заказчику услуги по составлению искового заявления к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Заказчика, представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции. Согласно пункту 3.1 Договора за оказание услуг Заказчик оплачивает путем передачи вознаграждения в размере 50000 рублей наличными средствами. Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке, в связи с чем такие расходы являются необходимыми. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на представителя, исходя из объема оказанных услуг и согласованной стоимости, которые не превышают среднерыночной стоимости оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 461024,87руб., возврат госпошлины 7810руб., расходы на оплату услуг представителя 50000руб., почтовые расходы 270руб., всего 519104руб. 87коп.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО2, в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался систематически по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, установленному справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по <адрес>, - о дате, месте и времени рассмотрения дела, с сентября 2024 по февраль 2025 заказной корреспонденцией, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об уважительности причин неявки не заявил, отношения к иску не выразил, возражений не заявлял. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(Арендодатель) и ФИО4(Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Пунктом 2.2.5 Договора установлено, что Арендатор обязан возвратить транспортное средство Арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа.

Возврат транспортного средства Арендатором не был обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в поврежденном виде был найден Арендодателем, в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи автомобиля.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы повреждённого транспортного средства для определения размера материального ущерба.

Согласно Заключению о результатах экспертного исследования, составленного «Независимая экспертиза» ФИО1 №103-2024 от 20.05.2024г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № г/н № составляет 461024,87руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111595738332 с официального сайта Почты России 27.05.2024г. обращение (досудебная претензия) прибыло в место вручения, 27.06.2024г. выслано обратно отправителю; - отправления с почтовым идентификатором 80111595741912 - ДД.ММ.ГГГГ обращение (досудебная претензия) прибыло в место вручения, 26.06.2024г. выслано обратно отправителю.

По настоящее время ущерб, причиненный транспортному средству истца, не возмещен.

Согласно пункту 3.1 Договора за оказание услуг Заказчик оплачивает путем передачи вознаграждения в размере 50000 рублей наличными средствами.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на представителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ: Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Повреждение автомобилей произошло по вине ФИО4

По договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно абзацам 2 и 3 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение представленные истцом документы у суда не имеется, ответчик возражений не заявил. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, иных существенных обстоятельствах по делу, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил. Оценивая заключение специалиста, представленное истцом, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, считает возможным возложить на ответчика ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу сумму ущерба.

Расчет проверен судом, и в отсутствие мотивированных возражений ответчика, принят судом в качестве доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждый документ в отдельности и всё дело в совокупности, суд полагает возможным положить материалы дела в основу решения, считает возможным возложить на ответчика обязанность полностью компенсировать вред, причиненный стороне истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, которые подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов на представителя по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя, подлежит удовлетворению полностью, в сумме 50000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3(паспорт РФ № №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к ФИО4(паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 461024,87руб., возврат госпошлины 7810руб., расходы на оплату услуг представителя 50000руб., почтовые расходы 270руб., а всего взыскать 519104(пятьсот девятнадцать тысяч сто четыре)руб. 87коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№