Решение по делу № 2-2847/2023 от 14.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО9, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ФИО19, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по встречному иску ФИО2 к ФИО27, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ФИО20 о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО29, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ФИО21, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключены следующие кредитные договоры:

- Договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ на сумму 4 000 000,00 рублей под 12% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор потребительского кредитования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 000,00 под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по указанным кредитным договорам, выдав ответчику денежные средства в общей сумме 19 600 000,00 руб., путём перечисления денежных средств на счета заёмщика, открытые в Банке, что подтверждается выписками по счётам основной задолженности.

По условиям кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, заёмщик обязан оплатить неустойку в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств за весь период просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, однако в течение срока действия кредитных договоров заёмщик нарушал их условия.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам, однако по состоянию на дату обращения с исковым заявлением, требования ответчиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 802 616,00 руб., из которых:

- по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2 933 530,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 470 048,89 руб.; задолженность по процентам - 365 069,64 руб.; пени на просроченный основной долг - 54 661,61 руб.; пени на просроченные проценты - 43 750,75 руб.

- по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 10 869 085,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 8 704 416,75 руб.; задолженность по процентам - 1 680 738,84 руб.; пени на просроченный основной долг - 131 658,92 руб.; пени на просроченные проценты - 352 270,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Истец просил суд взыскать сумму процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать сумму процентов за пользование кредита по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с 15.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

30.03.2022г. заочным решением по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО30, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ФИО22, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

18.01.2023г. Мытищинским городском судом <адрес> было вынесено Определение об отмене заочного решения и возобновлено производство по делу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что между нею и Банком было заключено два кредитных договора, по которым возникла задолженность, поскольку она в силу действующего законодательства имеет право на расторжение кредитных договоров, о чём и просит суд расторгнуть указанные кредитные договора.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Встречный иск ФИО7 представитель ответчика просил суд оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика поддержала встречный иск и просила суд его удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключён Договор кредитной линии №-КЛ, в соответствии с которым, заёмщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 4 000 000 руб. с уплатой 12 % годовых, со сроком возврата до 09.04.2024г. (п.п.1-2 и п.4 Кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 78 300 рублей и уплачивается заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, согласно Графику платежей, до полного исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключён Договор потребительского кредитования физических лиц №, в соответствии с которым, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. с уплатой 9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 134 410 рублей и уплачивается заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, согласно Графику платежей, до полного исполнения обязательств по договору.

Ответственность заёмщика установлена в п.12 кредитных договоров, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счёту заёмщика.

Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредитов, платежи поступали в банк нерегулярно и несвоевременно, в результате чего, возникла просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО32 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация ФИО23.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в судебном порядке.

Согласно представленного суду, в рамках настоящего дела, расчёта по состоянию на 14.10.2021г. задолженность Заёмщика перед Банком составила:

Суд принимает расчёт истца, поскольку расчёт является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности полностью или в части.

Условия кредитных договоров, договоров поручительства обстоятельства их заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд считает необходимым снизить размер начисленных неустоек, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей правовой природе штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, разновидностью неустойки.

Исходя из содержания и смысла приведённых норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки и проценты на основной долг по состоянию на 14.10.2021г. завышены и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым:

- снизить по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на основной долг до 10 000 руб.; неустойки на проценты до 5 000 руб.;

- снизить по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на основной долг до 20 000 руб.; неустойки на проценты до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2:

- сумму процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- сумму процентов за пользование кредита по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с 15.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая встречные требования ФИО2 к ФИО33, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ФИО24 о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учётом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Указанные ответчиком обстоятельства, судом признаны существенным изменением обстоятельств, данные обстоятельства относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

То есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (№), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ФИО25, к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО34 задолженность по состоянию на 14.10.2021г.:

- по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2 850 118,53 руб., в которую входят:

- задолженность по основному долгу - 2 470 048,89 руб.;

- задолженность по процентам - 365 069,64 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 10 000 руб.;

- пени на просроченные проценты – 5 000 руб.

- по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 10 415 155,59 рублей, в которую входят:

- задолженность по основному долгу - 8 704 416,75 руб.;

- задолженность по процентам - 1 680 738,84 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 20 000 руб.;

- пени на просроченные проценты – 10 000 руб.

- Расходы по уплате гос.пошлины в размере 60 000 руб.;

- Сумму процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- Сумму процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- Неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору потребительского кредитования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с 15.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Встречный иск ФИО2 к ФИО28, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ФИО26 о расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Расторгнуть Договор кредитный линии №-КЛ от 09.04.2018г. и Договор потребительского кредитования физических лиц № от 14.03.2018г., заключённые между ФИО2 и ФИО35.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова