Дело № 2-2445/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 23 августа 2022 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "(марка обезличена) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, действующей по поручению и в интересах ФИО2 и Туроператором (марка обезличена) посредством Турагента (марка обезличена) был заключен Договор №... реализации туристического продукта.
Предметом заключенного договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
Согласно Приложению №..., предметом договора являлся комплекс услуг по перелету (авиабилеты) по маршруту Санкт-Петербург-Анталья-Санкт-Петербург, проживание/размещение в отеле (марка обезличена) на период 9 ночей с (дата) по (дата), трансфер и страхование - для ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Тур был полностью оплачен ФИО1 в сроки, установленные в п. 2.2 Договора в сумме №... руб.
Туроператор, согласно Приложению 2 к Договору - (марка обезличена).
В соответствии с п. 1.4 Договора, услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги
(дата) Турагент (марка обезличена) сообщил ФИО1 об отмене (дата) Ответчиком полетной программы и отмене заявки №... от (дата), устно сославшись на отмену чартерного рейса, в связи с рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта от (дата) и предложил перенести сроки тура.
С переносом сроков Истцы были категорически не согласны, по следующим причинам:
- даты тура планировались еще в ноябре 2021 г., с работодателями Туристов согласовывалось время ежегодного оплачиваемого отпуска.
- период тура подстраивался под весенние школьные каникулы.
(дата) ФИО1в офисе Турагента было написано заявление о возврате уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств в размере №... руб. с указанием банковских реквизитов для перечисления указанной суммы, денежные средства должны были быть возвращены ФИО1 не позднее (дата), однако Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, от Ответчика официального письма с указанием причин отмены/аннулирования тура не поступало.
(дата) ФИО1 на юридический адрес Ответчика посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор №... была направлена претензия с требованием о возврате в течение 10 дней с момента написания заявления о возврате денежных средств, уплаченной за несостоявшийся тур денежной суммы в размере №... руб., указанная претензия также была продублирована на электронный адрес Ответчика, указанный в Приложении №... к Договору, копия претензии направлена Турагенту.
Претензия от (дата) была получена Ответчиком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., однако ответа на претензию от Ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были.
Турагент на претензию отправил ответ по электронной почте и почтовым отправлением (исх. №... от (дата)), в котором Турагент подтвердил, что заявление от (дата) на возврат денежных средств было направлено Ответчику в день написания заявления, а также сообщил о том, что претензия ФИО1 от (дата) перенаправлена Ответчику, ответа от которого не поступало. Турагент в ответе на претензию от (дата) также подтвердил, что со стороны Турагента была произведена оплата Туроператору тура Истцов в полном объеме.
(дата) ФИО1, рассчитывая на благоразумие Ответчика, принимая со своей стороны все усилия для разрешения возникшей ситуации мирным путем, без обращения в судебные органы, повторно направил претензию на юридический адрес Ответчика посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор №...) с требованием о возврате уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств в размере №... руб., указанная претензия была продублирована на электронный адрес Ответчика, копия претензии направлена Турагенту.
Претензия от (дата) была получена Ответчиком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., однако ответа на претензию от Ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были.
Турагент на претензию отправил ответ по электронной почте и почтовым отправлением (исх. №... от (дата)), в котором Турагент сообщает о том, что претензия ФИО1 от (дата) перенаправлена Ответчику, ответа от которого не поступало.
Молчание Туроператора, Истцами расценивается как недобросовестное поведение, учитывая, что потребитель является экономически более слабой стороной в гражданских правоотношениях.
На основании изложенного, истцы первоначально просили суд:
1. Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере №... руб., оплаченные по договору о реализации туристского продукта №... от (дата),
2. Признать Договор о реализации туристского продукта №... от (дата) расторгнутым по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», а также:
3.1. Взыскать с (марка обезличена) в пользу ФИО1 (Истца 1 действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (Истец 3):
- Неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в общей сумме 178 №... руб.
- Судебные расходы, состоящие из затрат на юридическую помощь, оформление нотариальной доверенности на представителя, почтовых расходов в общей сумме №...) руб. 14 копеек;
- Моральный вред, причиненный Истцу 1 в размере №... руб., а также моральный вред, причиненный Истцу 3 в размере №... руб. в общей сумме №... руб.
- Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
3.2. Взыскать с (марка обезличена) в пользу ФИО2 (Истца 2)
- Моральный вред в размере №... руб.
(дата) определением суда принят отказ представителя истцов ФИО6 от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере №... руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов по доверенностям ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика (марка обезличена) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица (марка обезличена) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав позицию представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям ст. 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Исходя из смысла данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, действующей также по поручению и в интересах ФИО2 и Туроператором (марка обезличена), посредством Турагента (марка обезличена) был заключен Договор №... реализации туристического продукта.
Предметом заключенного договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
Согласно Приложению №... к указанному договору, предметом договора являлся комплекс услуг по перелету (авиабилеты) по маршруту Санкт-Петербург-Анталья-Санкт-Петербург, проживание/размещение в отеле (марка обезличена) на период 9 ночей с (дата) по (дата), трансфер и страхование - для ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Тур был полностью оплачен ФИО1 в сроки, установленные в п. 2.2 Договора в сумме №... руб.
Туроператор, согласно Приложению 2 к Договору - (марка обезличена)».
Турагент ООО «Леди-Трэвел», действуя на основании договора, заключенного с (марка обезличена), забронировал туристский продукт по заявке №... для туристов TERENTYEVA ANNA, TERENTEV GRIGORII, TERENTYEVA KRISTINA.
Договор, заключенный между (марка обезличена) и (марка обезличена) является публичной офертой.
В туристский продукт с (дата) по (дата) для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги:
- проживание в отеле «№...), в номере категории №...), и типом питания по системе UAI;
- авиаперелет по направлению Санкт-Петербург - Анталья - Санкт-Петербург;
- медицинское страхование на период путешествия;
- предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.
Туроператор, согласно приложению 2 к Договору – (марка обезличена)».
В соответствии с п. 1.4 Договора, услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
(дата) Турагент ООО «Лэди Трэвел» сообщил ФИО1 об отмене (дата) Ответчиком полетной программы и отмене заявки №... от (дата), устно сославшись на отмену чартерного рейса в связи с рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта от (дата) и предложил перенести сроки тура.
С переносом сроков Истцы были категорически не согласны.
(дата) ФИО1в офисе Турагента было написано заявление о возврате уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств в размере №... руб., ответа на претензию от Ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были.
(дата) ФИО1 на юридический адрес Ответчика посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор №...) была направлена претензия с требованием о возврате в течение 10 дней с момента написания заявления о возврате денежных средств, уплаченной за несостоявшийся тур денежной суммы в размере №... руб., указанная претензия также была продублирована на электронный адрес Ответчика, указанный в Приложении №... к Договору, копия претензии направлена Турагенту.
Претензия от (дата) была получена Ответчиком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., однако ответа на претензию от Ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были.
Турагент на претензию отправил ответ по электронной почте и почтовым отправлением (исх. №... от (дата)), в котором Турагент подтвердил, что заявление от (дата) на возврат денежных средств было направлено Ответчику в день написания заявления, а также сообщил о том, что претензия ФИО1 от (дата) перенаправлена Ответчику, ответа от которого не поступало. Турагент в ответе на претензию от (дата) также подтвердил, что со стороны Турагента была произведена оплата Туроператору тура Истцов в полном объеме.
(дата) ФИО1, повторно направила претензию на юридический адрес Ответчика посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор №...) с требованием о возврате уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств в размере №... руб., указанная претензия была продублирована на электронный адрес Ответчика, копия претензии направлена Турагенту, однако ответа на претензию от Ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были.
Турагент на претензию отправил ответ по электронной почте и почтовым отправлением (исх. №... от (дата)), в котором сообщил о том, что претензия ФИО1 от (дата) перенаправлена Ответчику, ответа от которого не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от (дата) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей».
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Судом установлено, что (дата) (марка обезличена)" возвратил ФИО1 денежную сумму в размере №... руб., (дата) – №... руб., что явилось основанием для отказа истцов от искового требования о взыскании суммы основного долга в размере №... руб., оплаченного по договору о реализации туристического продукта №... от (дата).
Согласно предоставленной в материалы дела позиции ответчика следует, что ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «№...» (далее по тексту «№...) в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО (марка обезличена) не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.
Стоимость туристского продукта составила №..., то есть №... копеек.
(дата) указанная сумма была возвращена истцу.
В соответствии с п. 1.4 Договора, услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) на реализацию туристического продукта № от (дата) (марка обезличена) со своей стороны выполнило в полном объеме свои обязательства, а именно подобрало и забронировало туристический продукт (бронирование №... в системе бронирования туроператора (марка обезличена)»), произвело оплату Туроператору (марка обезличена)» туристического продукта в сумме №... руб., что подтверждается квитанциями от (дата) и от (дата) Агентское вознаграждение Турагента составило 13 937,82 руб.
Туроператором (дата) аннулирована полетная программа и отменена заявка №... по обстоятельетвам, не зависящим от Турагента.
Рассматривая исковое требование ФИО1 о признании Договора о реализации туристского продукта №... от (дата) расторгнутым, суд находит данное исковое требование излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку потребитель ФИО1 отказалась от исполнения договора в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель (марка обезличена) вернул оплаченные по договору денежные средства, таким образом, в силу закона, Договор о реализации туристского продукта №... от (дата) является расторгнутым.
Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с (марка обезличена) неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с (дата) по (дата) в сумме 178780 руб., суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Учитывая вышеуказанные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать выплату неустойки за заявленный период, вместе с тем, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), суд исходит из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с (дата) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО "Анекс Туризм", то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата).
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины (марка обезличена)» в нарушении прав потребителя, судом отклоняются, как несоответствующие вышеуказанным правовым нормам.
Рассматривая требование представителя (марка обезличена)» о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая период и размер нарушенного права, суд находит возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате денежных средств, обстоятельства дела (выплата денежных средств в период рассмотрения дела, отсутствие тяжких последствий для истца, наличие рекомендаций Росавиации о временном приостановлении перевозок и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно), заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
Истцами заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 сумме №... руб., в пользу ФИО2 №... руб.
Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истцов, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 10 000 руб. в пользу ФИО1, 5000 руб. в пользу ФИО3, 5000 руб. в пользу ФИО2
Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленное исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и именно взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в сумме 15000 руб., в пользу ФИО3 - 2000 руб. в пользу ФИО2 – 2000 руб.
Оснований для взыскании штрафа в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором на представление юридически услуг от (дата), с распиской в получении денежных средств (л.д.67-69,70).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных правовых норм, принимая во внимание результат рассмотренного дела, объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика (марка обезличена) расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
Расходы ФИО1 по оплате нотариальных услуг составили 1 650 руб. (л.д.234), которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность ФИО1 не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, следовательно, такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании почтовых услуг в сумме 1373,14 рублей, суд находит их обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика (марка обезличена) подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (марка обезличена) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме №... руб., штраф в сумме №... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "(марка обезличена) в пользу ФИО1 неустойку в сумме №... руб., компенсацию морального вреда в сумме №... руб., штраф в сумме №... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовых услуг 1373,14 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (марка обезличена)" в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме №... руб., штраф в сумме №... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "(марка обезличена)" государственную пошлину в местный бюджет в размере №... рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.В. Тищенко