Копия 16RS0046-01-2022-014024-02
Дело № 2-9809/2022
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Тингляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее-АО) «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.В обосновании своих требований указано, что между АО «РАЦИН» (далее - Кредитор) и ООО «ЯШЬ КУЧ» (далее- Должник) был заключен Договор денежного займа ...-... от ... по которому должник получил заем в размере 1 450 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному Договору займа АО «РАЦИН» и ФИО1 заключили договор поручительства №... от 04.08.2020г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с должником отвечать перед АО «РАЦИН» за исполнение обязательств по договору займа (п. 1.1. Договора поручительства).
АО «РАЦИН» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ЯШЬ КУЧ» о взыскании задолженности Договору займа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021г. по делу № А65-19523/2021 с ООО «ЯШЬ КУЧ» в пользу АО «РАЦИН» взыскано 359 107 руб. основного долга, 2 772,47 руб. проценты за пользование займом; проценты за пользование займом, начисленные в размере 6% годовых на фактическую задолженность от займа в сумме 359 107 руб. за период с 09.11.2021 по день фактической оплаты;69 003,94 неустойка за просрочку возврата займа; неустойка, начисленная исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на задолженность в размере 361 881,47 руб. начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты;18 879 руб. расходы по уплате госпошлины.
ФИО1 является директором ООО «ЯШЬ КУЧ». Истец направил поручителю досудебную претензию (требование) о погашении задолженности ООО «ЯШЬ КУЧ», письмо было вручено адресату 10.08.2022г. Однако требования истца были проигнорированы.
С учётом погашений Должника (п/п ... от ..., п/п ... от 16.03.2022), г. состоянию на 21.07.2022г. задолженность ООО «ЯШЬ КУЧ» перед АО «РАЦИН» по Договору займа составляет 452 525,65 руб., из которых: 317 599,36 руб. основной долг; 2 772,47 руб. проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 08.11.22021г., 14 167,94 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период с 09.11.2021 по 21.07.2022 с продолжением начисления на основной долг по займу из расчета 6% годовых по день фактической оплаты;69 003,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная по состоянию на 08.11.2021;30 102,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты (за исключением периода действия моратория на банкротство);18 879 руб. возмещение судебных расходов.
На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РАЦИН» задолженность по договору поручительства ...-ИЗВ-104/2020-П от 04.08.2020г.: 292 208,51 руб. основной долг; 2 772,47 руб. проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 08.11.2021г.;14 167,94 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период с 09.11.2021г. по 21.07.2022г. с продолжением начисления на основной долг по займу из расчета 6% годовых по день фактической оплаты;69 003,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная по состоянию на 08.11.2021г.;30 102,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная за период с 09.11.2021г. по 31.03.2022г. с продолжением начисления по день фактической оплаты (за исключением периода действия моратория на банкротство); 18 879 руб. возмещение судебных расходов; 7725 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, не явился, направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1, 2 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что между АО «РАЦИН» (далее - Кредитор) и ООО «ЯШЬ КУЧ» (далее- Должник) был заключен Договор денежного займа ... от ... по которому должник получил заем в размере 1 450 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному Договору займа АО «РАЦИН» и ФИО2 заключили договор поручительства ... от 04.08.2020г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с должником отвечать перед АО «РАЦИН» за исполнение обязательств по договору займа (п. 1.1. Договора поручительства).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021г. по делу № А65-19523/2021 с ООО «ЯШЬ КУЧ» в пользу АО «РАЦИН» взыскано 359 107 руб. основного долга, 2 772,47 руб. проценты за пользование займом; проценты за пользование займом, начисленные в размере 6% годовых на фактическую задолженность от займа в сумме 359 107 руб. за период с 09.11.2021 по день фактической оплаты; 69 003,94 неустойка за просрочку возврата займа; неустойка, начисленная исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на задолженность в размере 361 881,47 руб. начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты; 18 879 руб. расходы по уплате госпошлины.
Вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу.
Договором поручительства обеспечивается исполнение должником всех обязательств из договора займа, в том числе уплата штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п.2.1. Договора поручительства).
ФИО2 является директором ООО «ЯШЬ КУЧ». Истец направил поручителю досудебную претензию (требование) о погашении задолженности ООО «ЯШЬ КУЧ», письмо было вручено адресату 10.08.2022г. Однако требования истца были проигнорированы.
С учётом погашений Должника (п/п ... от ..., п/п ... от ...), г. состоянию на 21.07.2022г. задолженность ООО «ЯШЬ КУЧ» перед АО «РАЦИН» по Договору займа составляет 452 525,65 руб., из которых: 317 599,36 руб. основной долг; 2 772,47 руб. проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 08.11.22021г., 14 167,94 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период с 09.11.2021 по 21.07.2022 с продолжением начисления на основной долг по займу из расчета 6% годовых по день фактической оплаты; 69 003,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная по состоянию на 08.11.2021; 30 102,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты (за исключением периода действия моратория на банкротство); 18 879 руб. возмещение судебных расходов.
После подачи искового заявления было совершено частичное погашение основного долга по основному обязательству, что подтверждается платежными ордерами: ... от 03.10.2022 на 3 290,85 руб.; ... от 13.10.2022 на 22 100,00 руб.
Задолженность с учетом частичного погашения составляет: 292 208,51 руб. основной долг; 2 772,47 руб. проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 08.11.2021г.;14 167,94 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период с 09.11.2021г. по 21.07.2022г. с продолжением начисления на основной долг по займу из расчета 6% годовых по день фактической оплаты;69 003,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная по состоянию на 08.11.2021г.;30 102,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная за период с 09.11.2021г. по 31.03.2022г.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения 8 А65-19523/2021 обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Относительно требований истца о начислении процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы долга суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), указанные требования истца подлежат удовлетворению в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, данные требования истца также подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 725 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования в части взыскания судебных издержек в размере 18879 руб. за оплату госпошлины подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ... в пользу акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства ... от 04.08.2020г.: 292 208,51 руб. основной долг; 2 772,47 руб. проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 08.11.2021г.; 14 167,94 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период с 09.11.2021г. по 21.07.2022г. с продолжением начисления на основной долг по займу из расчета 6% годовых по день фактической оплаты; 69 003,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная по состоянию на 08.11.2021г.; 30 102,94 руб. неустойка за просрочку возврата займа, начисленная за период с 09.11.2021г. по 31.03.2022г. с продолжением начисления по день фактической оплаты (за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.); 7725 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года
Решение14.12.2022