УИД 78RS0020-01-2025-000521-35
Дело № 2-2902/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «КВС-Московский» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КВС-Московский», просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., в размере 415 242 рублей 48 копеек, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату проведения независимой экспертизы оценки стоимости дефектов и недостатков в размере 37 770 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.
В обоснование иска указывала, что 27.07.2022 между сторонами заключен договор № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... 25.03.2024 участник долевого строительства принял у застройщика объект долевого строительства были обнаружены недостатки. С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, участник долевого строительства обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза» для проведения соответствующего исследования Объекта долевого строительства. Согласно техническому заключению в Объекте долевого строительства были выявлены многочисленные недостатки, что является нарушением действующих ФЗ, ГОСТ, СП, СНИП, стоимость устранения которых составляет 415 242 рубля 48 копеек. 23.12.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Требование истца до настоящего времени не удовлетворено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КВС-Московский» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Панорама. Оконный завод» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2022 между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «КВС-Московский» (застройщик) заключен договор № 0 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ... многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, и, после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, основные характеристики которых определены пунктом 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 18-25).
25.03.2024 между ФИО2 и ООО «СЗ «КВС-Московский» подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № 0 участия в долевом строительстве от 27.07.2022 (л.д. 32).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
03.12.2024 ФИО2 направила в адрес застройщика уведомление, в котором указывала, что в процессе эксплуатации ... были обнаружены дефекты/недостатки отделочных покрытий. 17.12.2024 в 16 час. 00 мин. будет производиться строительно-техническая экспертиза, предложено направить представителя на осмотр (л.д. 14, 26).
Согласно техническому заключению № 0-С ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» от 20.12.2024, в результате произведенного осмотра помещений квартиры было выявлено и зафиксировано образование следующих дефектов (недостатков):
Неровности поверхности стен.
При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости:
- в помещении прихожей на значение до 4 мм;
- в помещении комнаты на значение до 5 мм.
Отделка стен выполнена из виниловых обоев на флизилиновой основе под покраску, исходя из этого, качество поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, должна соответствовать категории качества поверхности КЗ, которую устанавливают только для высококачественной штукатурки.
Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения путем выравнивания стен с переустройством обоев.
Дефекты штукатурного слоя.
Во время осмотра обнаружено отслоение штукатурного слоя стен от основания в помещениях кухни и комнаты.
Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения.
Дефекты обоев.
В ходе осмотра установлено, что за радиаторами отопления в помещениях кухни и комнаты не выполнена приклейка обоев.
Выявленные дефекты являются значительными и требуют замену обоев.
Дефекты укладки керамической плитки.
При осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещении санузла при простукивании обнаружены пустоты.
Также на керамической напольной плитке в помещении санузла обнаружены отклонения ширины межплиточных швов.
Выявленные дефекты являются значительными, которые необходимо устранить путем переустройства керамической плитки.
Неровности поверхности пола.
В ходе осмотра установлено, что полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой:
- в помещении прихожей на значение 5 мм;
- в помещении комнаты на значение 5 мм.
Выявленные дефекты являются значительными и требуют устранения, путем выравнивания основания пола.
Дефекты межкомнатных дверей.
При осмотре установлено, что межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости:
- в помещении кухни на значение 5 мм;
- в помещении комнаты на значение 6 мм.
Выявленные дефекты ухудшают качества изделий и со временем влекут за собой потерю эксплуатационных характеристик. Выявленные дефекты необходимо устранить путем переустройства межкомнатных дверей.
Дефекты оконных конструкций.
В ходе осмотра установлено, что балконный блок в помещении кухни имеет отклонения от вертикальной плоскости на значение 9 мм.
Также зафиксировано, что окно в помещении комнаты имеет отклонения от вертикальной плоскости на значение 4 мм.
Выявленные дефекты являются значительными, требующими устранения путем переустройства оконных конструкций.
Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 415 242 рубля 48 копеек (л.д. 33-116).
23.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире приобретенной по договору участия в долевом строительстве, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков в сумме 415 242 рубля 48 копеек в течение 10 календарных дней (л.д. 16, 28).
Ответчик от заявленного ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы отказался.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что объект долевого строительства имеет дефекты, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о иной стоимости устранения данных дефектов, суд полагает возможным принять в качестве доказательства техническому заключению № 0 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» от 20.12.2024.
В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 7 108 920 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в ..., расположенной по адресу: ... в размере 213 267 рублей 60 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, что исключает возможность взыскания в пользу истца дополнительной неустойки после истечения моратория на ее взыскания, установленного Постановлением правительства РФ N 326, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 168 рублей 38 копеек ((213 267,60 + 50 000 )*5%).
Таким образом, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проведения независимой экспертизы оценки стоимости дефектов и недостатков в размере 19 398 рублей 67 копеек.
Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика расходы на составление доверенности, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность содержит полномочия представителей не только на ведение настоящего дела в суде (л.д. 12-13).
На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «КВС-Московский» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения недостатков и штрафа до 31.12.2025 включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 398 рублей 03 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «СЗ «КВС-Московский» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Московский» (ИНН № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) стоимость устранения недостатков в размере 213 267 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 13 168 рублей 38 копеек, расходы на оплату проведения независимой экспертизы оценки стоимости дефектов и недостатков в размере 19 398 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «СЗ «КВС-Московский», - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Московский» (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 398 рублей 03 копеек.
Предоставить ООО «СЗ «КВС-Московский» (ИНН № 0) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения недостатков и штрафа до 31.12.2025 включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 05.11.2025