Дело № (2-7390/2022)

УИД 52RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

<адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Управляющая компания "Анкудиновский парк", ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры. В обосновании заявленных требований указал, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, д.Анкудиновка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел пролив из <адрес>, расположенной сверху, в котором имеются коммуникации, за которые отвечает как собственник квартиры, так и управляющая организация.

Размер вреда подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 133 860 рублей.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Анкудиновский парк» является управляющей компанией дома, в котором произошла аварийная ситуация, вследствие которой мне был нанесен ущерб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, из которой произошел пролив.

Ответчики в досудебном порядке причиненный ущерб не возместили.

Для установления размера причиненного вреда Истом был заключен договор, по которому оплачено 9000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО "Управляющая компания "Анкудиновский парк", ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства за возмещение ущерба в размере 133 860 рублей,гос.пошлину, оплаченную при подаче иска, денежные средства, потраченные на подготовку заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, взыскать сООО "Управляющая компания "Анкудиновский парк" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что размер ущерба необоснованно завышен.

Представители третьих лиц Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

По делу установлено, что ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной на пятнадцатом этаже <адрес> д. <адрес>а <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности владеют квартирой№, расположенной на шестнадцатом этаже <адрес> д. <адрес>а <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «Анкудиноский парк» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> д. <адрес>а <адрес>, что подтверждается информацией, представленной ГИС ЖКХ.

В <адрес> д. <адрес>а <адрес> произошел ряд проливов, которые подтверждаются актами о заливе квартиры (затоплении помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ затопление жилого помещения произошло по причине прорыва шланга гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне под мойкой в вышерасположенной <адрес>. 4, <адрес>а <адрес>. Данная протечка была обнаружена жильцами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин и произошла после первого запорного (отсекающего) крана от общедомового стояка на сетях собственника <адрес>.

В результате данного пролития были выявлены следующие повреждения внутренней отделки <адрес>:

В кухне-гостиной произошло намокание:

- покрытие потолка в углу слева над кухонным гарнитуром, над вентиляционной решеткой, в углу слева от окна и в углу справа от окна (общая площадь намокания примерно 0,5 км.м.)

- обоев в углу слева от вентиляционной решетки, в углах слева и справка от окна (общая площадь намокания примерно 2,8 кв.м.)

- оконных откосов над окном (площадь намокания примерно 0,08 кв. м.)

2. в спальной комнате произошло намокание:

- покрытие потолка справа над выходом из комнаты (площадь намокания примерно 0,2 кв.м.)

- обоев справа от выхода из комнаты над шкафом (площадь намокания примерно 0,3 кв.м.)

Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного пролития были выявлены следующие повреждения внутренней отделки <адрес>:

1. В кухне-гостиной произошло намокание:

- напольного покрытия ламината по всей площади кухни-гостиной (площадь намокания примерно 16 кв.м.)

- нижней полки право напольной секции кухонного гарнитура;

- на стене справа от выхода из кухни-гостинной отклеились обои и отошел напольный плинтус у двери.

2. в спальной комнате произошло намокание/вздутие напольного покрытия ламината по всей площади пола комнаты (площадь намокания примерно 10 кв.м.)

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа вбаллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу ФИО2 и ФИО3 либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, являлись юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

Факт произошедшего пролива и его причины, обусловленные ненадлежащим содержанием собственниками квартиры внутренних коммуникаций, подтверждены материалами дела и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО2 и ФИО3, как собственники <адрес>, расположенной на шестнадцатом этаже <адрес> д. <адрес>а <адрес> из которой произошел залив квартиры истца.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером причиненного ущерба, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», объем и характер повреждений отделки <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, Кстовский р-оп, д.Анкудиновка, <адрес> мебели, вызванных проливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следующий:

В кухне-гостиной на потолке образовались трещины окрасочного слоя, образовались разводы желтого цвета справа и слева от окна на общей площади 0,5 кв.м. На стенах произошло отслоение обоев улучшенного качества, окрашенных, в нижней части, под обоями пятна темного цвета, повреждение на общей площади 1 кв. м. На откосах оконных образовались разводы желтого цвета на площади 0,4 кв.м. На полу произошла деформация ламината в стыках слева от окна, вздутие на площади 1 кв.м. На внутренней стороне плинтуса темные пятна.В спальной комнате на потолке имеются трещины окрасочного слоя, образование разводов желтого цвета на площади 0,3 кв.м.

Рыночная стоимость устранения повреждения отделки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Кстовский р-оп, д.Анкудиновка, <адрес> мебели вызнанных проливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа и без учета износа надату составления экспертного заключения составляет: 81 880 рублей - без учета износа; 78 879 рублей - с учетом износа.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 поддержали выводы, изложенные в заключении, дали пояснения по существу составленного ими экспертного заключения. Указали, что расчет объема работ выполнен с учетом того, что пострадавшее помещение отделано обоями под покраску, в связи с чем, замене подлежит лишь часть обоев, тогда как окраске – полностью помещение. Под кондиционером и над ним стены обоями не оклеены, что подтверждается приложенными к экспертному заключению фотоматериалами. С учетом данных обстоятельств и в целях приведения помещения в первоначальное состояние необходимости снятия и установки кондиционера при производстве работ не имеется.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы установлено, что причиной пролива является прорыва шланга гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне под мойкой в вышерасположенной <адрес>. 4, <адрес>а <адрес>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего пролива находятся действия собственников <адрес>. 4, <адрес>а <адрес> ФИО2, ФИО3 по ненадлежащему исполнению обязательств по содержанию имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», стоимость устранения повреждения отделки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Кстовский р-оп, д.Анкудиновка, <адрес> мебели вызнанных проливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 78 879 рублей с учетом износа.

В целях приведения имущества ФИО5 в доаварийное состояние и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд полагает возможным определить размер нанесенного ущерба с учетом износа.

С учетом изложенного, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 39 439 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки ущерба в сумме 9000 рублей 00 копеек суд признает судебными расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, поскольку они были необходимыми для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на 58% (78 879 рублей) от изначально заявленных (133 860 рублей), понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки ущерба и оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в общем размере 5 220 рублей и 2 284 рубля 58 копеек соответственно в равных долях, то есть по 2 610 рублей 00 копеек и 1 142 рубля 29 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу ЦветковаСтанислава С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>) денежные средства за возмещение ущерба в размере 39 439 рублей 50 копеек,расходы по оплате досудебного исследования в размере 2652 рубля 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 142 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу ЦветковаСтанислава С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>) денежные средства за возмещение ущерба в размере 39 439 рублей 50 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 652 рубля 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 142 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ЦветковаСтанислава С. к ООО "Управляющая компания "Анкудиновский парк" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев