24RS0002-01-2022-004216-33
Дело №2-3500/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 11.07.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, требования которого были удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 51 1451 руб., мотивируя тем, что пунктом 3 Особых условий договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска, определен следующий метод расчета стоимости возмещения: «При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ-40 (на основании Единой методики), но не более страховой суммы, указанной в полисе». В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он отказывается от доплаты на ремонт, просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет. Таким образом, с учетом положений п. 3 Особых условий договора страхования, страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п. 3 сит. 12.1 ФХ-40, с учетом износа (л.д.5-6).
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.140), при подаче заявления просил дело рассматривать в отсутствие представителя заявителя (л.д.6).
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что произвести ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ему не предлагалось, в страховой компании сразу предложили написать заявление на получение денежной выплаты, однако с размером произведенной страховой выплаты, определенной с учетом износа, не согласен, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.141), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 указал, что заключенным с потребителем финансовой услуги договором КАСКО вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме не установлен. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора ВС РФ, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора применяется толкование, наиболее благоприятное для потребителя. В связи с чем, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать (л.д.130-136).
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения
В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Как следует из ч. 1 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона №123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец . являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, заключил с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования указанного транспортного средства на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО «ГСК «Югория» №426 от 28.09.2017 (далее – Правила страхования) согласно страховому полису №№ от 17.09.2021 по риску: «Ущерб» на страховую сумму 400 000 руб., сроком действия с 19.09.2021 по 18.09.2022. Согласно полису страхования по застрахованному риску «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил страхования) возмещение ущерба осуществляется в натуральной форме путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Выгодоприобретателем по договору страхования указан страхователь ФИО1 (л.д.19,63-98).
04.03.2022 в период действия договора добровольного страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, левой фары и омывателя, левого переднего крыла, переднего госномера и кронштейна, левого зеркала, правой фары, левой и правой противотуманных фар, скрытые повреждения. (л.д.22-23).
В связи с наступлением страхового события ФИО1 10.03.2022 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по указанному договору добровольного страхования, а также 10.03.2022 подписал заявление ос просьбой произвести выплату в денежной форме, отказавшись от доплаты на ремонт по направлению страховщика (л.д.19,21).
11.03.2022 был проведен осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению №146-22-04-000030 от 08.04.2022, подготовленному по заказу страховщика экспертом-техником ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 63 300 руб. (л.д.28-61).
В связи с чем, на основании страхового актом №№ от 16.03.2022, страховщиком АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхователю ФИО1 страхового возмещения в общем размере 63 300 руб. согласно платежным поручениям №35799 от 05.04.2022 и №40940 от 15.04.2022 (л.д.24-26).
Не согласившись с произведенной страховой выплатой, ФИО1 провел независимую экспертизу и 25.05.2022 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере, определенном представленным им заключением независимой экспертизы. В связи с отказом АО «ГСК «Югория» в удовлетворении претензии ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании 95 100 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д.27).
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение №У-21-22-68449/5010-007 о частичном удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения по договору КАСКО в размере 51 154 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д.7-17).
Указанное решение подписано финансовым уполномоченным 11.07.2022, АО «ГСК «Югория» заявление об отмене данного решения сдано в отделение почтовой службы 08.08.2022 (л.д.99), то есть в пределах 10-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ.
При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным проведена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №У-22-68449/3020-004 от 29.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составила 114 454 руб. С учетом выводов заключения эксперта, решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 114 454 руб. – 63 300 руб. = 51 154 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
При этом финансовый уполномоченный, сославшись на положения п. 16.1.1 Правил страхования и отсутствие в заключенном с потребителем финансовой услуги договоре добровольного страхования условий выплаты страхового возмещения в денежной форме, пришел к выводу о необходимости применения наиболее благоприятного для потребителя условия, т.е. о выплате страхового возмещения в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывает вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6.1.1 Правил страхования установлены условия выплаты страхового возмещения при повреждении застрахованного ТС, за исключением случаев тотального повреждения ТС, в зависимости от условий страхования: в размере затрат на восстановление поврежденного ТС при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС (подп. «а» п. 6.1.1); в размере затрат на восстановление поврежденного ТС, уменьшенных на величину износа поврежденных деталей и узлов ТС, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС (подп. «б» п. 16.1.1). Величина затрат на восстановление ТЧС устанавливается в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования: на основании сметы (счета) СТОА по выбору страхователя, или на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 16.1.2).
Обжалуя вынесенное финансовым уполномоченным решение, заявитель указывает на согласованные со страхователем в страховом полисе особые условия, пункт 3 которых предусматривает страховую выплату в денежной форме, в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта, в сумме, определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона 40-ФЗ (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России от 19.09.2014 №432-П.
Согласно пункту 3.4. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Данный документ утратил силу в связи с изданием Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П, вступившего в силу и применяемого при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года.
В свою очередь, п. 3.4 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» также установлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств учитывается износ.
Вместе с тем, в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах. услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Из материалов дела усматривается, что в тексте заключенного с ФИО1 страхового полиса отсутствует указание на условие выплаты страхового возмещения, прямо предусмотренные п. 6.1.1 Правил страхования – без учета износа ТС либо с учетом износа ТС. В связи с этим суд приходит к выводу, что страховщиком не предоставлена страхователю надлежащая информация об условиях страхования, чем нарушено требование абзаца третьего п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Таким образом, поскольку иное не установлено заключенным между страховщиком АО «ГСК «Югория» и страхователем ФИО1 договором добровольного имущественного страхования, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об обязанности страховщика произвести страховую выплату в денежной форме на основании назначенной финансовым уполномоченным экспертизой в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.
На основании изложенного, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-68449/5010-007 от 11.07.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-68449/5010-007 от 11 июля 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов