№ 2-943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00117/15/01916-14 в размере 82105 рублей, а также государственную пошлину в размере 2663,15 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 185000 рублей.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации номер кредитного договора изменен на №639/3262-0001938 от 27.08.2014.

Между банком и ООО «Форвард» заключен договор цессии №156/2019/ДРВ от 30.09.2019, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Форвард» в размере 212630,20 рублей.

По договору уступки прав требования №6 от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 перешло к истцу.

Согласно договору заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись.

Истец – представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду представила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27.08.2014 между ответчиком ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №00117/15/01916-14 на следующих условиях: сумма кредита 185000 рублей, срок кредита до 27.07.2016, процентная ставка 16,73% годовых на первый процентный период, 23.9% годовых на второй и последующие периоды, размер ежемесячного платежа 10091 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 9457 рублей, размер последнего платежа 9744,05 рублей, внесение платежей 27 числа каждого месяца.

Таким образом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту подлежал внесению 27.07.2016.

10.05.2015 АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

После реорганизации номер кредитного договора изменен на №639/3262-0001938 от 17.08.2014.

Между банком и ООО «Форвард» заключен договор цессии №156/2019/ДРВ от 30.09.2019, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Форвард».

По договору уступки прав требования №6 от 30.08.2021 заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешло к истцу.

07.04.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.26 дело № 2-616/2021, истребованное из судебного участка №4 по г.Белебею РБ).

13.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею выдан судебный приказ №2-616/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, который отменен 09.07.2021 (л.д.27, 36).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2022 (квитанция об отправке).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж в его погашение подлежал внесению ответчиком 27.07.2016.

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам подлежащим внесению ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору истек 28.07.2019.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент обращения к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ (07.04.2021) срок исковой давности по требованиям ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №00117/16/01916-14 от 27.08.2014, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №00117/16/01916-14 от 27.08.2014.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева