Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2023-000589-38

Дело № 33а-7560/2023 (2а-1394/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в течение 4 лет, о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где в карантинном отделении (в камере № ... - в течение 14 дней, в камере № ... - 20 дней) отсутствовали горячее водоснабжение, вентиляция состояние камер не соответствовало санитарным требованиям (на стенах и потолке имелись грибок, осыпание покрытия); в отряде № ... также содержался в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция; переполненность отряда (наполняемость до 200 человек); тесное расположение кроватей в секции в мужском общежитии во время сна ущемляло достоинство; секция в антисанитарном состоянии (на стенах и потолке имелись плесень, осыпание покрытия); котельная расположена под окнами секции № ..., из-за чего пыль от хранящегося угля попадает в секцию; из-за хранения верхней одежды и обуви в секции по причине отсутствия гардеробной в секции повышенная влажность; из-за течи кровли в пасмурную погоду вода попадала на мебель, вещи, приходилось натягивать клеенку над потолком и ставить ведра; по причине нехватки санитарных приборов (на 200 осужденных 5 чаш Генуя и 8 умывальников) образовывались очереди, где истец стоял по 30 минут.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО1 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в части необеспечения горячим водоснабжением санитарных приборов с 25 января 2018 года по 01 августа 2022 года, за исключением периодов пребывания в ином учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 40 000 руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. В оставшейся части административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представителем ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указано, что до 01 августа 2022 года камеры карантинного отделения исправительного учреждения не были обеспечены горячим водоснабжением.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 25 января 2018 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В периоды с 25 января по 04 февраля 2018 года, 16 мая и 24 сентября 2019 года, с 28 апреля по 12 мая 2020 года содержался в карантинном отделении. В периоды с 05 февраля 2018 года по 17 апреля 2019 года – в секции № ... отряда № ...; с 17 мая по 15 августа 2019 года, с 25 сентября 2019 года по 30 марта 2020 года, с 13 мая 2020 года по 05 августа 2021 года – в секции № ... отряда № ...; с 16 сентября 2021 года по декабрь 2022 года – в отряде № ...; с декабря 2022 года по настоящее время – в отряде № ....

В периоды с 17 апреля по 16 мая 2019 года, с 15 августа по 24 сентября 2019 года, с 30 марта по 28 апреля 2020 года, с 05 августа по 16 сентября 2021 года ФИО1 находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду необеспечения горячим водоснабжением, что явилось основанием для взыскания в пользу ФИО1 соответствующей компенсации в размере 40 000 рублей за период с 25 января 2018 года по 01 августа 2022 года (дата ввода в эксплуатацию инженерной сети горячего водоснабжения).

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением горячим водоснабжением основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года по делу № 2-1363/2020 удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). 01 августа 2022 года решение суда исполнено.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом.

Обеспечение горячим водоснабжением в исправительном учреждении с учетом потребностей осужденных непосредственным образом касается предоставления гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств обеспечения осужденного горячей водой иным способом, указанное нарушение верно расценено судом первой инстанции как нарушение прав осужденного, влекущее возникновение у него права на присуждение компенсации. При отсутствии горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения нарушаются права осужденных на надлежащее санитарное состояние и поддержание чистоты и достаточной степени гигиены.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Материалы дела не содержат доказательств оснащения карантинных отделений, отрядов ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до 01 августа 2022 года горячим водоснабжением, а также обеспечения административного истца горячим водоснабжением с учетом ежедневных потребностей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 названного кодекса).

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценки судом исходя из каждого конкретного случая.

Административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 25 января 2018 года по 01 августа 2022 года, за вычетом нахождения в истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (более 3-х лет), то есть на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о допущенном существенном нарушении права административного истца на соблюдение личной гигиены и является основанием для взыскания в его пользу компенсации.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда в указанной части, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела, учитывая все предписанные законом критерии для определения размера компенсации, такие как объем, характер и длительность выявленного нарушения, их последствия, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера взысканной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми об отмене судебного решения, представляющие собой описание надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, подлежат отклонению, поскольку они, за исключением отсутствия горячего водоснабжения, не являлись основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -