Судья: Калашникова С.А. Дело № 33-8454/2023 (2-282/2023)

Докладчик: Кириллова Т.В. УИД 42RS0001-01-2022-002880-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Слепцовой Е.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Н.А.Я. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Н.А.Я. кредит в сумме 105 680 руб.

По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 62 343,31 руб., подтверждается расчетом задолженности.

Н.А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты - наследственное дело № заведено у нотариуса М.И.М. после смерти Н.А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит суд взыскать с наследника(ов) Н.А.Я. в пользу Банка сумму задолженности в размере 62 343,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 070,3 руб.

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.01.2023 заменен ответчик - наследственное имущество Н.А.Я. на надлежащего – ФИО1

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.01.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.06.2023 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать за счет принятого наследства с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 343 рубля 31 копейка, из которых:

55 783,54 рублей – просроченная ссудная задолженность,

5 020,16 рублей – просроченные проценты,

729,19 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

611,89 рублей - неустойка на просроченную ссуду,

198,53 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в общем размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, а также приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного решения по другому гражданскому делу.

Указывает, что он не согласен с составом и стоимостью наследственного имущества, которые определены судом, поскольку он не получал свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку при жизни наследодатель (его мать) продала данную квартиру, однако зарегистрировать переход права собственности стороны договора купли-продажи не успели, в связи с чем в настоящее время покупателем к нему предъявлен иск о признании права собственности на объект недвижимости, который рассматривается Анжеро-Судженским городским судом. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела по иску покупателя квартиры к нему, так как данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора.

Ссылаясь на то, что спорный кредитный договор заключен путем введения одноразового пароля из смс-сообщения, считает, что судом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства заключения договора, согласования сторонами его индивидуальных условий, а также того, кем именно был подписан данный договор, имелось ли в нем условие о праве на одностороннее его расторжение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный кредитный договор был застрахован.

Мотивирует доводы жалобы также тем, что иск был принят к производству суда с нарушениями требований закона, так как требования истца к наследственному имуществу могли быть заявлены только в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а по истечении данного срока требования могли быть заявлены только к наследникам. Таким образом, срок на принятие иска истек 08.02.2022, тогда как иск предъявлен 19.12.2022.

Также полагает, что суду необходимо было установить обстоятельства того, не пропущен ли истцом срок исковой давности при обращении в суд.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Я. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор кредитования № в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования (л.д.155-157 т.1), общими условиями кредитования счета (л.д.28-30 т.1), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.18-22 т.1), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (л.д.172-175 т.1).

Согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 том 1) Кредитный договор № со стороны Заемщика подписан электронной подписью, путем подачи заявки на кредит с использованием Сервиса «Интернет-банк», либо «Мобильные системы». Клиент подтверждает желание заключить Договор кредитования Банку путем введения Одноразового пароля. Стороны признают, что ввод Одноразового пароля является Аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента. Условия и порядок заключения кредитных договоров посредством сервисов «Интернет-банка», «Мобильные системы», содержатся в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 105 680 рублей, на срок 42 мес., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения: ДД.ММ.ГГГГ, ставка % годовых-22,70 %, размер ежемесячного взноса (первоначальный период): ДД.ММ.ГГГГ- 2038 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 841 рубль; ДД.ММ.ГГГГ -2 038 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 972 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 2 169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 841 рубль, размер ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита (последующий период) – 4 078 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Данная информация подтверждена кредитной историей Н.А.Я. (л.д.186-249 т.1) согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А.Я. заключила догов займа (кредита), займодавец – ПАО «Совкомбанк», сумма кредита – 105 680 рублей, задолженность по основному долгу составила 55 783,54 рублей, сумма по иным требованиям – 5 749,35 рублей, на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 62 343 рубля (л.д. 200 т. 1).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11 т.1), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1), однако заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н.А.Я. по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 343,31 рублей, в том числе: 55 783,54 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 020,16 рублей – просроченные проценты, 729,19 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 611,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 198,53 рублей (л.д.49-51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Я. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Заемщик Н.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 т.1).

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители: отец – Ч.Я.С., мать – Ч.А.П. (л.д.88 т.1).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Я.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 т.1).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Ч.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 т.1).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.П. и Ч. (после заключения брака Г.М.П.) Н.А.Я. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.1).

Записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Г.М.П. и Г.М.П. (после расторжения брака ФИО2) Н.А.Я. расторгли брак – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 т.1).

Также согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.К. и Ч. (после заключения брака Н.) Н.А.Я. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 т.1).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец – Н.А.К., мать – Н.А.Я. (л.д.95 т.1).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 т.1).

Таким образом, судом установлено, что после смерти Н.А.Я. имеется наследник первой очереди – ее сын ФИО1, иных наследников не имеется.

На момент смерти Н.А.Я. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.85 т.1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 99, 125 т.1) Н.А.Я. на праве общей долевой собственности с Н.А.К. по ? доли, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос МИ ФНС России № по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127 т.1) в отношении Н.А.Я. следует, что имеются банковские счета по вкладу в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».

В соответствии со сведениями ОСФР по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных Н.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем: страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по <адрес> - Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии, иных выплат прекращена по причине смерти Н.А.Я. Выплата начисленных сумм, причитавшихся Н.А.Я. и оставшихся неполученными в связи с ее смертью, произведена в феврале 2022 ФИО1 в размере 17 418,93 руб. В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета Н.А.Я., уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники Н.А.Я. за получением средств пенсионных накоплений в Отделение СФР по <адрес> - Кузбассу не обращались (л.д.134 т.1).

Согласно сообщению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 т.1) за Н.А.Я., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Из сообщения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 т.1) усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ по базе зарегистрированного автомототранспорта за Н.А.Я. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141 т.1) у Н.А.Я. на дату смерти имелось 5 действующих счетов.

В соответствии с нотариальным ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.1) после смерти Н.А.Я. в нотариальную контору обратился с заявлением о принятии наследства ее сын ФИО1 Было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из: недополученной пенсии и ЕДВ, а также разного рода выплат, причитающихся в Пенсионном Фонде на территории <адрес> (сумма неполученных выплат составила 17 418,93 рублей); ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: недополученную пенсию ФИО1

Данная информация подтверждена копией наследственного дела № (л.д.101-123 т.1).

Согласно копии наследственного дела № (л.д.5-29 т.2) после смерти Н.А.К. наследником является супруга Н.А.Я., наследственное имущество на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону: денежные вклады, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником Н.А.Я., принявшим наследство после смерти наследодателя, в связи с чем имеются основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Оспаривая законность постановленного по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для приостановления производства по делу, поскольку его разрешение было невозможно до вступления в законную сиу решения суда, определяющего собственника квартиры по адресу: <адрес> на момент смерти Н.А.Я.

Оценивая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора по существу суду надлежало установить действительный состав наследственного имущества после смерти Н.А.Я.

Как усматривается из оспариваемого судебного решения, вывод о том, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества после смерти Н.А.Я., был сделан судом исходя из ответа нотариуса, согласно которому наследственное имущество состоит в том числе из ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом было установлено, что помимо Н.А.Я. сособственником данной квартиры являлся также ее супруг Н.А.К., которому также принадлежала ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно копии наследственного дела № (л.д.5-29 т.2) после смерти Н.А.К. наследником являлась супруга Н.А.Я., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону: денежные вклады, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд, проанализировав данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что после смерти Н.А.К. его супруга Н.А.Я. стала единственным собственником данной квартиры, в связи с чем, к ФИО1 как к наследнику Н.А.Я., также перешло право на данную квартиру.

Однако, оспаривая переход к нему права на данную квартиру, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что до момента смерти Н.А.Я. распорядилась данной квартирой, продав ее, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимого имущества он не получал.

В целях проверки указанного довода апелляционной жалобы судебная коллегия на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовала и приняла в качестве дополнительного доказательства решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023 по гражданскому делу № 2-1189/2023 по иску К.Е.М. к ФИО1 о признании сделки действительной, государственной регистрации перехода права собственности.

Указанным решением от 02.08.2023, вступившим в законную силу 08.09.2023, постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки действительной, государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Я. и К.Е.М., и произвести государственную регистрацию договора.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, от Н.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ к К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Я. и К.Е.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, однако переход права собственности от Н.А.Я. к К.Е.М. не был надлежащим образом зарегистрирован в связи со смертью продавца Н.А.Я.

Таким образом, указанным решением суда, вступившим в законную силу, фактически было установлено, что Н.А.Я. на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.М., являлась собственником спорной квартиры, и в силу ст. 209 ГК РФ вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Учитывая вышеназванное решение суда, вступившее в законную силу, и его преюдициальное значение для настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент смерти Н.А.Я. не входила в состав наследственного имущества, поскольку была отчуждена наследодателем до ее смерти по договору купли-продажи, факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности был преодолен судебным актом, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости определения денежной суммы, в рамках которой ФИО1 должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя Н.А.Я., с учетом стоимости спорной квартиры, является необоснованным, потому решение суда подлежит изменению в данной части путем определения наследственной массы без учета квартиры по адресу: <адрес>.

В этой связи, наследственным имуществом, в пределах стоимости которого возможно взыскание с ФИО1 долга наследодателя перед истцом, является только недополученная пенсия в сумме 17 418,93 руб., то есть задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию только в данной сумме, оснований для взыскания задолженности в большем размере с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, так как имущество в большей стоимости к ответчику по праву наследства не перешло.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ответчик также ссылается на обстоятельства подписания кредитного договора путем введения одноразового пароля из смс-сообщения, что не позволяет с достоверностью установить, что данные действия были произведены именно Н.А.Я.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно нормам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Я. в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» направлено заявление о заключении договора №, из которого следует, что она просит заключить смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, с лимитом кредитования 105 680 руб. (п. 1), со сроком возврата через 42 месяца – ДД.ММ.ГГГГ, под 22,7 % годовых (п. 4), предусмотрена неустойка за ненадлежащее выполнение условий договора (п. 12).

В пункте 20 заявления отражено, что заемщик дает распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете № в размере 105 679,15 руб., в счет полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования по реквизитам, изложенным в данном пункте.

Данное заявление подписано путем введения заемщиком одноразового пароля. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

При этом, факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером (т.1 л.д.14).

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий волеизъявлению должника, по которому ею были получены денежные средства, направленные на погашение задолженности по иному кредитному договору, но обязательства по возврату долга и уплате процентов должником не исполнены.

Факт погашения обязательств по предыдущему кредитному договору должником и его наследником не оспорен, факт наличия кредитного обязательства заемщиком Н.А.Я. при жизни также не оспаривался, при этом факт исполнения Н.А.Я. обязательств по погашению кредитной задолженности в период до смерти подтвержден выпиской по счету (т.1 л.д.9-11).

Кроме того, факт заключения данного договора косвенно подтверждается в том числе пояснения ответчика, который, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал суду первой инстанции (т.1 л.д.145, 146-147) и ссылается в апелляционной жалобе на то, что заключенный с его матерью кредитный договор был застрахован.

Вместе с тем, данное указание ответчика на заключение договора страхования в отношении спорного кредитного обязательства было опровергнуто ответом ПАО «Совкомбанк», согласно которому спорный кредитный договор застрахован не был (т.1 л.д.162, 168).

Учитывая то, что указанный ответ согласуется в том числе с содержанием кредитного договора, в котором отсутствуют сведения о согласовании сторонами условий его страхования, судебная коллегия находит доводы ответчика в данной части опровергнутыми письменными материалами дела.

Относительно заявления ответчика в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Тем самым, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и участвующим в нем в день вынесения решения, до вынесения решения в суде первой инстанции такого ходатайства не заявлено ни в устном, ни в письменном виде, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не перешла, что исключает возможность подачи такого заявления в суде апелляционной инстанции по смыслу ст. 327 - 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о применении указанного срока.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части указания размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика как с наследника Н.А.Я. в пользу истца.

В этой связи, имеются также основания для изменения решения суда в части определенного ко взысканию размера государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 30%, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 621,09 рублей из расчета: 2 070,3 х 30%.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2318-О.

Таким образом, возложение на сторон спора обязанности возмещения расходов по проведению назначенной по инициативе суда экспертизы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, а именно, из определения о назначении по делу судебной экспертизы (т.1 л.д.180-181), указанная судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, при этом, исходя из процессуальной позиции истца (т.2 л.д.37-38) усматривается, что ПАО «Совкомбанк» возражал против назначения по делу судебной экспертизы, ходатайствовал о перераспределении судебных расходов по ее проведению, возложенных судом на сторону истца.

Из материалов дела усматривается также, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы, которые составили 10 000 рублей (т.2 л.д.40-43).

При этом, необходимо также учесть, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции объект недвижимости, в отношении которого проведена судебная экспертиза, в состав наследственного имущества не включен, его стоимость при разрешении вопроса о размере взыскиваемых денежных сумм не учитывалась, тем самым, оснований полагать, что ответчик является лицом, не в пользу которого вынесен судебный акт в данной части, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, расходы по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года изменить в части размера задолженности и судебных расходов, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОРГН №) в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества после смерти Н.А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 418,93 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОРГН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 621,09 рублей.

Судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) по следующим реквизитам: Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», р/с 40№ в отделении № ПАО Сбербанка России <адрес>, к.сч. №, ИНН №, КПП №, БИК №.

Председательствующий О.А. Гребенщикова

Судьи Е.В. Слепцова

Т.В. Кириллова