Дело № 2-1076/2025
УИД 18RS0003-01-2025-000671-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре Байгузиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2005 г. в пользу ООО "ПКО " Феникс " по состоянию на 23.09.2022 г., в размере суммы основного долга 64065 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированны тем, что 28.12.2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 64065 руб. 05 коп. в период с 08.05.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ЭОС», которое в свою очередь, 23.09.2022 уступило права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, и на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что 28.12.2005 года в офертно-акцептной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №42105940 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам на условиях Тарифного плана 52- размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%, минимальный платеж – 4%.
Банк открыл счет и выпустил на имя заемщика банковскую карту, с использованием которой ФИО1 осуществлялись платежные операции.
В судебном заседании также установлено, что 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №09-22 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретен цедентом на основании договоров уступки права требования (цессии), указанных в Приложении №2 и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.
Согласно Приложения №1 к указанному договору, в числе иных по договору переданы права (требования) к ФИО1 по договору №42105940.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.
В соответствии со справкой о размере задолженности, предоставленным истцом, задолженность ФИО1 по договору №42105940 от 28.12.2005 как на дату первоначальной уступки между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», так и на дату последующей уступки между ООО «ЭОС» и истцом составляет сумму основного долга 64065 руб. 05 коп. Между тем, расчет задолженности суду истцом не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитный договор на условиях Тарифного плана и Условий, соответствует вышеуказанным требованиям гражданского законодательства. Указанная сделка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ и согласно с п. 8.23. Условий кредитования, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.
Основанием поданного ООО «ПКО «Феникс» иска явилось наличие у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Судом достоверно установлено и усматривается из материалов гражданского дела №2-1225/2008 судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР, что 21.07.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №42105940 от 09.12.2005 (28.12.2005- дата формирования ссудной задолженности) в размере 78075, 27 руб., из которых 63345,99 руб. – основной долг, проценты по кредиту 5119,06 руб., плата за пропуск минимального платежа 2000 руб., неустойка 7610,22 руб.
Мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР 25.07.2008 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» указанной задолженности. Судебный приказ вступил в законную силу 26.08.2008 и обращен к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от 03.10.2016 произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» по судебному приказу №2-1125/08 от 25.07.2008 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 79156,02 руб. на взыскателя ООО «ЭОС».
Согласно ответу на запрос суда Шарканского РОСП УФССП России по УР от 20.05.2025, в Шарканском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №9/08/43/18, возбужденное 10.10.2008г. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №4 Индустриального района г. Ижевска УР о взыскании задолженности в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт». 28.03.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом достоверно установлен факт взыскания с ФИО1 в судебном порядке задолженности по кредитному договору №42105940 от 28.12.2005 в пользу первоначального кредитора, а также факт ее погашения.
Фактически, уступка прав требования задолженности по кредитному договору произведена ООО «ЭОС» ООО ПКО «Феникс» после фактического исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.
Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору №42105940 от 28.12.2005 прекращены исполнением 28.03.2016.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Вместе с тем, поскольку судом установлено погашение задолженности по кредитному договору, являющейся предметом спора, постольку заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности правового значения не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4000 руб. Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4000 руб. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Е.В. Караневич