Дело № 2-224 /2023

УИД 59RS0005-01-2022-003718-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 90 854 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 63 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 695 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата). на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 82 410 рублей 85 копеек. ФИО1 умер (дата). К имуществу умершего заведено наследственное деле №.... Предполагаемым наследником ФИО1, является ответчик.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель в судебном заседании требования не признали, просили снизить размер неустойки, не отрицали, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает предьявленную истцом задолженность.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, (дата) года рождения, заключен кредитный договор №... (л.д. 39-41).

По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, гашение кредита прекратилось, образовалась задолженность.

(дата) ФИО1 умер.

Из наследственного дела №..., представленного нотариусом ФИО2 следует, что (дата) ответчику ФИО3 (сестра наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на квартиру по адресу: <АДРЕС>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <АДРЕС>; автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS гос.номер №...; РЕНО САНДЕРО гос.номер №..., принадлежащие ФИО1 (л.д. 74-114).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит жилое помещение по адресу: <АДРЕС> кадастровая стоимость 614 206 рублей 99 копеек; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>, кадастровая стоимость 263 914 рублей 21 копейка.

В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 82 410 рублей 85 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет 90 854 рубля 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 74 918 рублей 12 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 15 936 рублей 13 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 695 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Наследник уведомлялся о наличии задолженности и погашении задолженности (л.д. 31 оборот).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку обязательство заемщика ФИО1 по заключенному с ПАО «Совкомбанк» по договору от (дата) в полном объеме не исполнено, учитывая, что ответчик, принял наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1, суд считает, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела документам стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества превышает просроченную задолженность по договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Не оспаривался ответчиком и представленный истцом расчет основного долга.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору по просроченной ссудной задолженности в размере 74 918 рублей 12 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки на просроченную ссуду – 15 936 рублей 13 копеек, с учетом ходатайства ответчика о снижении ее размера, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Согласно п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.11.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с (дата) до (дата)) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО3 несет обязанность по оплате неустойки со дня открытия наследства, в период с (дата) (дата смерти ФИО1) по (дата) (окончание шестимесячного срока для принятия наследства) включительно, неустойка ответчику не подлежит начислению.

Истцом предъявлен ко взысканию период взыскания неустойки с (дата) по (дата) (л.д. 49).

Расчет неустойки на просроченную ссуду:

23948,64 х 26 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 339,98 руб.

28110,76 х 31 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 815,78 руб.

32272,88 х 28 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 1309,17 руб.

36435,00 х 32 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 1945,76 руб.

40597,12 х 29 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 2588,58 руб.

44759,24 х 31 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 3346,18 руб.

48921,36 х 31 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 4174,22 руб.

53083,48 х 30 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 5043,73 руб.

57245,60 х 33 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 6075,18 руб.

61407,72 х 28 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 7013,98 руб.

65569,84 х 31 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 8123,82 руб.

69731,96 х 32 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 9342,18 руб.

72853,55 х 29 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 10495,74 руб.

Всего за период с (дата) по (дата) неустойка составляет 10 495,74 руб.

74 918,12 х 64 дн. (с (дата) по (дата)) х 0,0546 = 2617,94 руб.

Таким образом, неустойка составляет 10495,74 руб. + 2617,94 руб. = 13 113,68 руб.

Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику неустойка является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного заемщика, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, его материальное положение, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 841 рубль (расчет: 74 918,12 руб. + 13 113,68 руб. = 88 031,80 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность в размере 74 918 рублей 12 копеек; неустойку в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев