Решение по делу № 2А-13/2025 от 11.02.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации.

дело № 2а-13/2025 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и филиалу «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации. В обоснование доводов указал, что с *** по *** гг. по приговору *** суда он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где в указанный период был заражен ***. Административный истец полагает, что мог заразиться только по причине халатности медицинских работников, проводивших заборы крови и лечивших ему зубы, поскольку другие возможные варианты отсутствуют.

ФИО6 отмечает, что после задержания в *** году в *** у него был выявлен ***, после чего он был переведен в специальное помещение для инфекционных больных. Первоначально отобранные анализы наличия *** в его организме не выявили. После выписки в *** году как *** больной он был поставлен на трёхлетний учёт. В период нахождения на учёте, он 2-4 раза в год сдавал анализы крови, после снятия с учёта - 1 раз в полгода. За весь указанный период времени *** у него не была выявлена.

Только спустя *** лет, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, у него была выявлена ***.

Административный истец указывает, что в течение всего срока отбывания наказания он не имел контактов с *** осужденными, не вводил себе каких-либо инъекций. Заборы крови и лечение зубов производились только медицинским персоналом ФКУ ИК-18.

ФИО6 указывает, что после отбытия наказания *** он обратился с жалобой по факту заражения его *** в прокуратуру г. Мурманска. В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены многочисленные противоречия, а медицинские работники МСЧ вводили следствие в заблуждение о том, что он был заражен *** в *** году в ***. Старшим участковым ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, проводившим проверку по заявлению, был сделан вывод, что заражение произошло *** в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Вместе с тем, поскольку установить лицо, заразившее его инфекцией, не удалось, проверки по данному делу неоднократно прекращались и возобновлялись.

Административный истец указывает, что в *** году планировал обратиться в суд, но был арестован по другому уголовному делу и впоследующем по приговору *** суда *** приговорен к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В настоящее время, отбыв назначенное наказание, он просит признать незаконными действия (бездействие) санитарной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, неэффективном оказании медицинской помощи, при этом ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не обеспечило в полной мере его безопасность и санитарно-эпидемиологические требования, а также просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от *** (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Определением суда от *** (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Определением суда от *** (протокольным) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Пояснила, что в связи с отбыванием наказанием, ФИО6 не имел возможности обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями ранее. Просила учесть, что поскольку ФИО6, после перенесенного ***, состоял на учёте, к нему применялись положения Приказа Минздрава России от 13.03.2019 № 127н в части частоты забора анализы на ***.

Представитель административного соответчика - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, указывает на то, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд.

Представитель административного соответчика - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился (ВКС не согласована *** судом), о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представители административных ответчиков - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Болезнь, вызванная *** согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13.07.2012) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 154-155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.02.2018, регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2020 № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.02.2020, регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО6 в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

*** административный истец убыл в *** для дальнейшего отбывания наказания, откуда *** был освобожден по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении №.

Из сведений представленных ИЦ УМВД России по Мурманской области по запросу суда следует, что ФИО6 судим, он неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, вследствие незаконных действий (бездействий) медицинских работников здравпункта при отборе анализов и лечении зубов, он был заражен ***, которая была выявлена у него в *** года.

Из справки врача-эпидемиолога филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 следует, что информация о регистрации *** у осужденного ФИО6 поступила из ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» *** *** согласно журналу регистрации впервые выявленных случаев ***. ***. Путь передачи инфекции: *** В целях профилактики инфекционных заболеваний, передающихся парентеральным путем, в медицинских подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ведется строгий контроль поддержания эпидемиологического режима. Инвазивные медицинские манипуляции осуществляются одноразовым медицинским инструментарием, который после использования подвергается дезинфекции и утилизации. Многоразовый медицинский инструментарий, в том числе, инструментарий стоматологических кабинетов проходит все стадии дезинфекционной обработки: первичную дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию. Дезинфектанты, используемые в МСЧ, *** и имеются в достаточном количестве. Медицинские работники МСЧ имеют действующие сертификаты о прохождении курса по соблюдению противоэпидемиологического режима в медицинских учреждениях. В целях контроля эффективности проводимых мероприятий, в рамках программы производственного контроля многоразовый медицинский инструментарий подвергается лабораторным исследованиям для проверки на стерильность.

ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по запросу суда представлены сведения от *** о том, что согласно журналу регистрации инфекционных заболеваний *** у ФИО6 зарегистрирована *** во время нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. ***

По запросу суда от *** заведующим здравпунктом № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России представлены сведения, что ФИО6 отбывал наказание в *** с *** по ***.

Согласно справке старшего врача-эпидемиолога филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 информация о регистрации *** у ФИО6 поступила от ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» *** *** согласно журналу регистрации впервые выявленных случаев *** в учреждениях УИС Мурманской области. По данному случаю сотрудником филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области проведено эпидемиологическое расследование.

Из представленной филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России копии журнала регистрации впервые выявленных случаев *** в учреждениях УИС Мурманской области следует, что *** под порядковым № в журнале зарегистрировано сообщение ГОАУЗ «МОЦСВМП» о том, что у ФИО6 выявлена ***

ГОАУЗ «МОЦСВМП» представлена информация о том, что ФИО6 выявлен как *** на основании результатов исследования *** ФИО6 состоит на диспансерном учете в медицинской организации ГОАУЗ «МОЦСВМП». Информация о результатах обследования на *** № от *** – положительный ***, передана *** в эпидемиологический отдел ФСИН для проведения эпидемиологического расследования. Более подробные данные, в том числе данные проведенного эпидемиологического расследования и медицинской карты ФИО6 из МСЧ ФСИН России в Центр не предоставлялись. Впоследствии ФИО6, после отбывания наказания в местах лишения свободы, впервые на приёме в Центре *** медицинской документации о передаче сведений из МСЧ ФСИН специалистам Центра не предоставлял. ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. сообщил, что работал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по *** г. ФИО6 с *** года по *** размещался в отряде № с обычными условиями отбывания наказания, в котором он исполнял обязанности начальника отряда. В указанный период ФИО6 предоставлялись свидания. Об обстоятельствах и путях заражения ФИО6 *** ему ничего не известно. В период *** гг ему данный осужденный сообщал, что у него нашли ***. ФИО6 по этому поводу испытывал негативные эмоции, не понимал, как он ей заразился, полагал, что это произошло в мед. части. Помнит, что административный истец сомневался в правильности результата проведенного анализа и планировал пересдать его. В период его работы в исправительном учреждении случалось, что у осужденных изымали запрещенные к обороту наркотические вещества.

Согласно справке начальника отдела кадров УФСИН России по Мурманской области, ФИО3 с *** по *** проходил службу в УИС РФ, занимая должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области; уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется, поскольку данные показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, указанный свидетель являлся работником уголовно-исполнительной системы, в спорный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательств наличия причин для оговора ФИО6 не приведено, а судом не добыто.

Кроме того, судом установлено, что *** в ОМВД России по Кольскому району из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление ФИО6 о заражении его *** неустановленным лицом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по *** года. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД по Кольскому району за № от ***.

В ходе процессуальной проверки по заявлению ФИО6 сотрудниками полиции от медицинских работников получены сведения о заражении ФИО6 *** в ***, ***, в связи с чем материал процессуальной проверки направлен в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску по территориальности.

*** материал проверки по факту заражения ФИО6 *** поступил в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску из ОМВД России по Кольскому району.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску от ***, им после анализа медицинской карты осужденного сделан вывод о том, что *** у ФИО6 выявлена в *** году в ФКУ ИК-18.

В рамках проведения проверки по обращению ФИО6 о заражении *** в период *** гг неоднократно принимались и в последующем отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** старшим участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из сообщения заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ***, последнее решение, принятое по материалу проверки *** надзирающим прокурором не отменялось.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным врачом-эпидемиологом филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 протоколы лабораторных испытаний, карты эпидемиологических расследований в отношении ФИО6 не сохранились, поскольку по истечению срока хранения утилизированы.

ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по запросу суда представлены сведения от *** о том, что с *** года филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России входил в состав ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (Республика Карелия). С *** произошла смена юридического лица – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в том числе, изменение фактического адреса осуществления деятельности. На сегодняшний день архивные документы, в том числе карты эпидемиологических расследований, протоколы лабораторных испытаний производственного контроля в медицинских частях за *** не сохранились.

По запросу суда от *** заведующим здравпунктом № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России представлены сведения, что медицинская карта административного истца в здравпункте № отсутствует. В период с *** по *** медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осуществлялось ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. Актов передачи медицинской документации не составлялось, документы по учёту движения медицинских карт не передавались. По указанной причине установить местонахождение медицинской карты ФИО6 не представляется возможным.

Согласно справке старшего врача-эпидемиолога филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 по случаю регистрации *** у ФИО6 сотрудником филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области проведено эпидемиологическое расследование. Карту эпидемиологического расследования представить не представляется возможным.

Согласно сообщению от *** заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 с *** произошла смена юридического лица с ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а также смена территориального дислоцирования. В связи с этим материалы эпидемиологического расследования за *** год частично утрачены, предоставить не представляется возможным. Протоколы лабораторных испытаний производственного контроля в медицинских частях за *** год представить не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения документов истек согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2023 № 408 (срок хранения 1 год).

ГОАУЗ «МОЦСВМП» представлена информация о том, что данные проведенного эпидемиологического расследования и медицинской карты ФИО6 из МСЧ ФСИН России в Центр не предоставлялись.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в исправительном учреждении при оказании ему медицинской помощи в спорный период с *** по *** не сохранились в связи с их уничтожением.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, представленные административными соответчиками.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований проверить достоверность сведений об отсутствии надлежащего оказания административному истцу медицинской помощи с *** по *** ввиду отсутствия медицинских карт амбулаторного больного за спорный период.

При этом суд приходит к выводу, что невозможность предоставления административными ответчиками медицинских карт ФИО6 вызвана объективными причинами, не зависящими от воли административных ответчиков.

В статьях 64 и 65 КАС РФ указаны основания освобождения от доказывания, среди которых не предусмотрено такое основание, как невозможность административного ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков в период *** при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что медицинская помощь административному истцу в местах лишения свободы оказывалась надлежащего уровня с учётом требований санитарно-эпидемиологического законодательства медицинскими работниками, имеющими соответствующие сертификаты о прохождении курса по соблюдению противоэпидемиологического режима в медицинских учреждениях.

Довод административного истца о том, что заражение *** произошло в результате забора крови либо при стоматологическом лечении в медицинских учреждениях ФСИН России не нашел своего подтверждения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) административных ответчиков и указанными истцом последствиями установлены в судебном заседании не были. Данный факт документально не подтвержден как имевшийся в действительности.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.09.2003, *** относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет, а также то, что при условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым и не представляет угрозы для окружающих.

Вопреки доводам стороны административного истца, материалы КУСП, сформированные по результатам проверки сообщения о преступлении, в том числе рапорт от ***, не является доказательством его заражения в *** году *** в результате виновных действий работников мед. части при ФКУ ИК-18, поскольку таких сведений в себе не содержат.

Из материалов КУСП, как и из материалов настоящего административного дела, следует, что *** у административного истца фактически выявлена в *** года в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18. Вместе с тем, факт выявления у ФИО6 *** в *** не является доказательством халатного отношения медицинских работников системы УИС к своим обязанностям в указанный период, поскольку, как указывалось выше, от момента заражения *** до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет.

Кроме того, вопреки позиции административного истца, достоверных сведений о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области совместно с ним не содержались осужденные, имеющие ***, что административный истец самостоятельно не делал себе каких-либо инъекций, как и данных о том, что им полной мере соблюдались морально-этические и санитарно-гигиенические нормы, не имеется.

При этом, суд учитывает, что пребывание в исправительном учреждении не исключает наличия возможности у осужденного употребить посредствам внутривенного введения наркотические средства, поскольку, согласно пояснениям свидетеля ФИО3., запрещенные к обороту вещества периодически изымались сотрудниками УИС у лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18.

Кроме того, административный истец в иске ссылается на невозможность своевременного обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением (жалобой) по причине противодействия со стороны исправительного учреждения. Вместе с тем, в *** году *** судом было рассмотрено 04 исковых заявления ФИО6, оспорившего действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-18. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности данного довода ФИО6

Безосновательна и ссылка представителя административного истца на выполнение медицинскими работниками требований Приказа Минздрава России от 13.03.2019 № 127н «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза и признании утратившими силу пунктов 16 - 17 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 932н», поскольку выводов суда не опровергает.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО6 не доказано, что административными соответчиками были допущены нарушения, которые, повлекли неблагоприятные для него последствия.

Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО6 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО6 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и филиалу «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.Д. Кочешева