Производство № 11а-441/2023 (мировой судья Чурсина Е.В.)

УИД № 24MS0087-01-2016-002540-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Худик А.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 16 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-2225/16(87) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по Советскому району г.Красноярска о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени по налогам с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2а-2225/16(87) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска пени за неуплату в удавленные законом срок налога на имущество физических лиц в размере 79,12 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 395 руб., пени за неуплату в установленный законом срок транспортного налога в размере 3 828,30 руб., а всего 4 302,42 руб. Также, с ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об его отмене, поскольку с суммой задолженности не согласен, копию судебного приказа не получал, в период с 2017 года по 2022 год отбывал наказание в виде лишения свободы, о задолженности узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из сайта мировых судей.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 16.03.2023, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа по административному делу по заявлению ИФНС по Советскому району г.Красноярска о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени по налогам с ФИО1, было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в период с 2017 года по 2022 год отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, получая заработную плату он не имел возможности предполагать истинный размер начисленной суммы, произведенных удержаний, и тем более идентифицировать по какому именно основанию (исполнительному листу) произведены удержания, с судебным решением и исполнительным документом службой судебных приставов он не был ознакомлен.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании части 3.1 статьи 1, статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

Согласно правилам, установленным главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 92 КАС РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95 части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Мировой судья, отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, исходил из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог ознакомиться с судебным приказом, вынесенным мировым судьей, и подать заявление об его отмене в установленный законом срок. В настоящее время гражданское дело №2а-2225/16(87) в соответствии с Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 №112 уничтожено по истечении срока хранения, при этом, согласно представленной информации начальником ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска следует, что на основании судебного приказа №2а-2225/16(87) от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении, согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 77,82 руб., таким образом, ФИО1 знал об имеющейся задолженности.

Как следует из материала № и установлено судом апелляционной инстанции, доказательств в подтверждение направления мировым судьей копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1, не установлено, ввиду уничтожения административного дела №2а-2225/16(87) по истечении срока хранения в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 (ред. от 20.12.2019) «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений).

Согласно справке об освобождении, выданной ФИО1 следует, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (386 дней) (л.д.3).

Из ответа начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, следует что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 561,92 руб. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 77,82 руб., о чем представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД (л.д.6-7,10-11). Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в судебном приказе, отправление возвращено по истечении срока хранения, что следует из скриншота базы АИС ФССП и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска с заявлением об отмене судебного приказа № 2а-2225/16(87) от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении срока на подачу заявления о его отмене.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока требует от суда проверки и установления не только формальных обстоятельств направления судом должнику копии судебного приказа, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической осведомленности заявителя о наличии этого приказа и о добросовестности должника, поскольку вывод об отмене судебного приказа должен являться обоснованным и законным.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с 2021 года поступают платежи в счет погашения задолженности, учитывая, что удержание денежных средств в счет погашения задолженности с 2021 года произведены с лицевого счета осужденного, ФИО1 не мог не знать о вынесенном судебном приказе, доводы об обратном суд отклоняет, поскольку сведения о начислении заработной платы и иных поступлениях, а также об удержаниях с лицевого счета, осужденный беспрепятственно получает по месту отбывания наказания. Кроме того, из справки об освобождении видно, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сведения об имеющихся исполнительных производствах находятся в открытом доступе, однако, должник с заявлением об отмене судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что с момента освобождения из мест лишения свободы у должника было достаточно времени, чтобы ознакомиться с необходимой информацией на сайте ФССП, через портал Госуслуги, а также запросить информацию непосредственно в службе судебных приставов. В данном случае усматривается злоупотребление правом.

Принимая во внимание, изложенное, длительность времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, то, что должник исполняет судебный приказ на протяжении 2-х лет, учитывая, что срок для отмены судебного приказа должен быть разумным, с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований восстановления срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа следует согласиться, как с соответствующими закону и установленными обстоятельствами дела.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Худик