Дело №2-5274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 года по 21.07.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2018 года между сторонами был заключен Договор № ИУ-37(кв)-2/4/4(4) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный жилой дом, и после получения Разрешения на ввод передать Истцу в собственность объект долевого строительства. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанную квартиру. Цена Договора составила сумма Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Согласно Договора срок передачи объекта долевого строительства – 30.04.2019 года. Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был 21.07.2021 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.08.2018 года между сторонами был заключен Договор № ИУ-37(кв)-2/4/4(4) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес – Усово, поз. 37 и после получения Разрешения на ввод передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – квартиру под условным номером 50, этаж 4, секции 2, с общей проектной площадью 115,60 кв.м.

Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанную квартиру. Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила сумма Истцы обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства – 30.04.2019 года.

Суд установил, что акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был 21.07.2019 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

17.09.2021 года Истец обратились к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи ответчиком жилого объекта истцам, суд признает правомерность заявленных истцами требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.05.2019 года по 21.07.2019 года составляет сумма Суд признает расчет Истцов арифметически верным.

Таким образом, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере сумма

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик в суд письменных возражений, а также ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ не представлял, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, ответа на которую получено не было, добровольно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (363195,55+5000)*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.05.2019 года по 21.07.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио