Дело № 2-380/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000552-83

Поступило в суд: 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57477 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 55776,31 руб. и проценты на непросроченный основной долг – 1700,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего 61477 руб. 03 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 57477,03 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по указанному выше кредитному договору ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» - истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, задолженность осталась в размере 57477,03 руб. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы задолженности перед истцом.

Также в обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 434, 421, 438, 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)(л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления (л.д.95), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

Пункт третий ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в суд истцом документов не усматривается наличие письменного кредитного договора – заявления-оферты на заключение договора, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки (истцом это не доказано).

Представленные истцом данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, расчет задолженности, выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из приведенных выше положений закона не может приниматься в качестве надлежащего доказательства заключения кредитного договора путем соблюдения письменной формы сделки(л.д.44-54).

Исходя из этого оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Кроме того, ответчиком в возражениях на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57477,03 руб. было заявлено о применении срока исковой давности (л.д.88), что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН <***> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 57477руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 55776,31 руб. и проценты на непросроченный основной долг – 1700,72 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Некрасова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 22.04.2025.

Судья