Мировой судья Шишова С.А.

Дело № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Обуховой Д.М.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гуляева И.А.,

защитника – адвоката Маргасовой Ю.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Маргасовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР от 19 октября 2023 г., которым ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец д. <***> <***> УАССР, ранее судимый:

- 09 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

- 18 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 09 июня 2023 г. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

Наказание не отбыто -

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний – по настоящему приговору и по приговору от 18 сентября 2023 г., назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения сохранена в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 07 августа 2023 г., 14 августа 2023 г. угрозы убийством в отношении матери К.А.И..

Преступления совершены в <***> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маргасова Ю.В., не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий, приводя выдержки из уголовного закона, перечисляя все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья матери осужденного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 18 сентября 2023 г..

В возражениях государственный обвинитель Гуляев И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию двух преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление отвечает требованиям ст. 43, 60, ст. 61 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, признательные объяснения ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья ФИО1, инвалидность, состояние здоровья сестры.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также мотивировал назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР от 18 сентября 2023 г. фактически не отбыто.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания колонию-поселение.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части исключения из вводной части приговора указание о судимости от 18 сентября 2023 г. удовлетворению не подлежат. Поскольку данная судимость образовалась после совершения преступления по настоящему делу и не учитывалась судом при признании рецидива, а в целом характеризует поведение осужденного после совершения им преступления. Кроме того, итоговое наказание назначается осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 18 сентября 2023 г., что требует ссылки на данный приговор в описательной и вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР от 19 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

М.И. Кеппель