Дело № 2-27/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4
27 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО9 ФИО10, ФИО5 ФИО11, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 24 августа 2019г. выдал кредит ФИО8 в сумме 190 420 руб. на срок 48 месяцев под 15, 9 % годовых. ФИО8 застраховала свою ответственность по кредитному договору, заключив договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ФИО8 допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемной денежной суммы.
В ходе досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк была получена информация о том, что заемщик ФИО8 умерла 14 апреля 2020г.
По состоянию на 02 июня 2022г. задолженность ответчика составляет 215 716, 02 руб., в том числе просроченные проценты 52 479, 05 руб., просроченный основной долг 163 236, 97 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, которое ответчиками было оставлено без ответа.
Банк полагает, что сумма задолженности, образовавшаяся на дату смерти заемщика ФИО8 подлежит взысканию с страховой компании в размере 169 557, 76 руб., а оставшаяся сумма задолженности в размере 46 158, 26 руб. подлежит взысканию с наследников.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.
Ответчик ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО4, судебная повестка вручена адресату 23 января 2023г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097178457543.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
3-е лицо ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор <***> на сумму 190 420 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 15, 9 % годовых.
Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть 48 аннуитетных платежей в размере 5 386, 81 руб., а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
ПАО Сбербанк выполнил обязательства надлежащим образом, заемные денежные средства были представлены ФИО8, а последней допущено неисполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02.06.2022г. всего в размере 215 716, 02 руб., из которой основной долг 163 236, 97 руб., просроченные проценты 52 479, 05 руб.
Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.
Вместе с тем, неисполнение обязательств по возврату кредита связано с тем, что заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг.
В целях установления наследников имущества ФИО8 судом был проверен реестр наследственных дел и направлен запрос, согласно которого нотариусом <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как следует из нотариального дела, наследником первой очереди по закону принявшей наследство является двоюродная сестра ФИО3
Наследственное имущество согласно выданных ФИО3 свидетельств о праве на наследство состоит из следующего имущества:
279/2511 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2511000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях сельхозназначения на территории Шелестовского сельского поселения Октябрьского района, Волгоградской области, кадастровая стоимость 279/2511 доли составляет 167 400 руб.;
2790/64170 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6417000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях сельхозназначения на территории Шелестовского сельского поселения Октябрьского района, Волгоградской области, кадастровая стоимость 2790/64170 долей составляет 108 810 руб.;
168/1176 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1176000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях сельхозназначения на территории Шелестовского сельского поселения Октябрьского района, Волгоградской области, кадастровая стоимость 168/1176 долей составляет 75 600 руб.;
111/777 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 777000 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях сельхозназначения на территории Шелестовского сельского поселения Октябрьского района, Волгоградской области, кадастровая стоимость 111/777 долей составляет 125 430 руб.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость долей наследуемых земельных участков составляет 167 400 руб. + 108 810 руб. + 75 600 руб. + 125 430 руб. = 477 240 руб.
Участвующие в деле лица не заявляли в судебном заседании об иной стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представили, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме, приведенное выше наследственное имущество составляет сумму в размере 477 240 руб. согласно расчета : 167 400 руб. + 108 810 руб. + 75 600 руб. + 125 430 руб.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
30 мая 2018г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ – 5. В рамках Соглашения Общество и Страхователь заключали договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании их письменных заявлений.
Судом установлено, что при оформлении кредитного договора <***> от 24.08.2019г. ФИО8 было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого ФИО8 считается застрахованной в рамках программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (заявление на страхование от 24.08.2019г. ДСЖ – 5/1909КЗ. Срок страхования с 24 августа 2019г. по 23 августа 2023г. (л.д. 94-97, 180).
Согласно сведениям, содержащимся в заявлении на участие в программе добровольного страхования, застрахованное лицо подтвердил, что уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате (л. д. 96 - оборот).
Из пункта 7 заявления об участии в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) ( л. д. 95 – обратная сторона).
ФИО8 внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщиков.
Согласно пункта 3 заявления, срок начала страхования по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность», «первичное диагностирование критического заболевания» и «дистанционная медицинская консультация» с даты подписания заявления, а срок окончания срока страхования по всем страховым рискам : дата, соответствующая последнему дню срока, равного 48 месяцу, который начинает течь с даты подписания заявления. (л.д. 95)
В связи с чем, срок страхования ФИО8 с 24 августа 2019г. по 23 августа 2023г.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
По результатам рассмотрения поступившего в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов было принято решение об отказе в страховой выплате по причине некомплекта документов, предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов – выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалась застрахованное лицо за медицинской помощью за период с 2014г. по 2019г. Данное сообщение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено наследникам ФИО8 ( л.д. 99, 180)
В пункте 1.3.1 заявления ФИО8 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика следует, что страховым случаем специального страхового покрытия является смерть застрахованного лица.
При этом, как следует из показаний представителя ответчика по доверенности ФИО4, кредитозаемщик ФИО8 являлась на дату подписания заявления инвалидом 3-й группы по общему заболеванию.
Согласно медицинского свидетельства о смерти от 15 апреля 2020г. серия 18 №, ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произошла от заболевания, умерла в стационаре по причине : а) отек мозга ( болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти); инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий (патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины).
Как следует из медицинского заключения ГБУЗ «ВОПАБ» от 22.05.2020г. смерть ФИО8 61 года, наступила от повторного ишемического инфаркта головного мозга, последствий перенесенных в прошлом инфарктов головного мозга с формированием кист в веществе головного мозга в правой и левой гемисферах на фоне : гипертонической болезни; концентрической гипертрофии миокарда; артериолоксклероза почек; сахарного диабета 2 типа. ( л.д. 167, 168)
Согласно пункта 3.7 Условий страхования страховая выплата по страховым рискам, указанным в пп. 3.2.1.1 – 3.2.1.5, 3.2.2.1, 3.2.3.1 определяется по страховому риску «смерть» в размере 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица ( л.д. 144-148).
Судом так же установлено, что ФИО7 01.06.2020г. обращалась к ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д. 169 - 172)
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах следует вывод о том, что смерть ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг. является страховым случаем по вышеназванному договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поэтому суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую сумму в размере 169 557, 76 руб. на дату смерти заемщика согласно представленного истцом расчета, который суд проверил и признает арифметически правильным ( л.д. 190-191), а в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство ФИО3 в размере 46 158, 26 руб., являющаяся универсальным правопреемником заемщика по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На требование о возврате задолженности, наследник имущества кредитозаемщика ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг. не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.
При этом, других наследников, кроме ФИО3, принявших наследство, оставшееся после смерти кредитозаемщика ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг. судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска к ФИО7 отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 357, 16 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 4 591, 15 руб., с ФИО3 в размере 766, 01 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2019г. в размере 169 557, 76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591, 15 руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО15, паспорт 18 02 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 46 158, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 766, 01 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2019г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО8 ФИО17.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО16 о взыскании с задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023г.
Председательствующий: А.П. Ковалев