Решение по делу № 02-2997/2025 от 16.05.2025

УИД 77RS0006-02-2025-002786-68

Мотивированное решение изготовлено16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2025 по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2024 года при подготовке и заключении кредитного договора, ФИО1 была навязана услуга по оказанию юридической помощи от ООО «Европейская Юридическая Служба». Таким образом, 26 августа 2024 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Стоимость оказанных услуг составила сумма, которая была оплачена истцом. Однако, услугами истец не воспользовалась, ответчик на оказание услуг не понес. Досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о мести и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Как установлено в судебном заседании, что 26.08.2024 между адрес и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор N-0978-АВ-032/2020/24 на сумму сумма со сроком возврата по 16.08.2029 г.

Кроме того, 26.08.2024 г. между истцом ФИО1 и ООО "Европейская Юридическая Служба", на основании его заявления о предоставлении дополнительных услуг, был заключен договор на оказание услуг на основании которого истцу был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку N 140041000646 сроком на 2 года, стоимость договора составила в размере сумма, которая была списана со счета согласно распоряжению истца на перевод от 26.08.2024 г. из денежных средств кредита, что не оспаривалось сторонами.

Согласно Сертификату услуги тарифного плана истец вправе обращаться за: Услуги категории "Юрист 24": Устная юридическая консультация по вопросам защиты прав потребителей (покупка некачественного товара, возврат, односторонняя отмена бронирования в интернет-магазине, гарантии потребителя при параллельном импорте) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная юридическая консультация в связи с кризисными явлениями в сфере военного права (мобилизация, режимы военного положения и повышенной готовности и т.д.) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Консультации в случае непредвиденных ситуаций за границей - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Теледоктор 24": Устная консультация с узкопрофильными врачами (педиатр, диетолог, кардиолог, невролог, стоматолог) и врачами общего профиля - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Медюрист (поможем в вопросах, касающихся фактов оказания некачественной медицинской помощи) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная медицинская консультация по оценке симптомов клиента на предмет наличия признаков коронавирусной инфекции и рекомендации по дальнейшим действиям - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная медицинская консультация по профилактике вирусных заболеваний - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная консультация психолога по вопросам, вызванным паническим настроением или расстройством в связи с кризисными явлениями - 6 в год (за пределами общего числа консультаций); Устная консультация юриста по вопросам невыполнения / ненадлежащего выполнения обязательств контрагентами в связи с коронавирусной инфекцией - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Аптека (сервис по индивидуальному подбору лекарств) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Помощь при трудоустройстве": Устная юридическая консультация по вопросам трудового права (выплаты при сокращении, особенности ухода иностранных компаний, постановка на биржу труда и т.д.) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Консультация HR - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Профориентация и выбор должностей, аналитика по рынку труда и зарплатам в Вашей отрасли - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Налоговый советник": Консультации по вопросам оформления налоговых вычетов (имущественный/социальный - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Сервис для дома": Устная консультация (подбор специалистов для работ, не входящих в сервисный пакет) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Аварии электрических сетей (устранение короткого замыкания и восстановление работоспособности сети), Потеря или поломка ключей в замке (открытие дверей, замена замков и ключей), Аварии водопроводных и отопительных систем (перекрытие воды, починка труб и замена/установка сантехники) - Вызов мастера + оплата его выезда + мелкий ремонт с общим лимитом сумма; Услуги категории "Защита питомца": Консультации по лечению питомца от ведущих ветеринаров Москвы - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Защита питомца (устные консультации по уходу за домашними животными - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Автопомощь": Устная правовая консультация в рамках автотематики - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Организация ремонта транспортного средства 4 в год; Возвращение на дорожное полотно при ДТП или поломке 2 в год; Устная техническая консультация в рамках автотематики - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций): Эвакуация автомобиля при ДТП или поломке 3 в год; "Социальный помощник": Устная консультация в рамках льгот - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Доступ к маршрутизатору в личной кабинете клиента - да. Также судом установлено, что истец отказался от Сертификата, направив соответствующие заявление в адрес ответчика, в котором указал, о расторжении договора, и возврате денежных средств за неиспользуемый период времени, поскольку услугами по сертификату он не пользовался, то соответственно, указанный договор на приобретение сертификата между сторонами является расторгнутым.

Из материалов дела также следует, что направленное истцом заявление в адрес ответчика получено последним 15.11.2024 г. и осталось без положительного ответа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Также ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства, вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты, а поскольку истец воспользовалась своим правом на отказ от договора на оказание услуг и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, то следовательно, не возврат ответчиком денежных средств, нарушает права истца как потребителя услуг, в связи с чем, считает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму по договору в полном объеме, то есть в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика по не возврату денежной суммы истцу был причинен моральный вред, в связи с чем руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя в размере сумма (150 000 +10 000:2).

Оснований для изменения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено в том числе, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно положениям статьи 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма (5500 +3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму сумма, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения финансового обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, сумма.

Взыскивать с ООО «Европейская Юридическая Служба» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова