Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> госрегзнак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Транспортное средство <данные изъяты>, № получившее повреждения в указанном дорожно-транспортном происшествии, было застраховано на основании заключенного между ФИО11" и <данные изъяты> договора страхования (полис) №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность при использовании транспортного <данные изъяты> № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису № в <данные изъяты>».

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Суд считает ответчика извещенным надлежаще, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования; наличие виновного лица; размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязательность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25. апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен ст. 7 названного Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: 65 км автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, находящегося под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, № находящегося под управлением ФИО2,принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО3 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного <данные изъяты> №,на момент дорожно-транспортном происшествии был застрахован по риску <данные изъяты> в ФИО13" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортном происшествии застрахован в <данные изъяты> по договору страхования №.

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО6, стоимость работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, госрегзнак №, составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 25,26)

ФИО15" по заявленному событию выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>,были причинены механические повреждения что, в свою очередь, повлекло выплату истцом в пользу страхователя ФИО16" страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ транспортного средства, и, соответственно, предъявление иска о взыскании материального ущерба, превышающего предельный размер страховой суммы, т.е. <данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности вина ответчика в событии дорожно-транспортном происшествии материалами дела подтверждены.

Истец, являясь страховщиком потерпевшего, исполняя обязанности по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что лимит страховой выплаты превышен на <данные изъяты>.

Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что сумма выплаченного истцом страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО17 о взыскании с ФИО3 ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО18 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна