Дело №2а-1-599/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000551-86 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в обоснование, указав, что 02.04.2013 ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России №3 по Орловской области налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц за 2012 год. Согласно указанной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщик исчислил к уплате 13000 рублей. Указанные суммы, подлежащие уплате в бюджет ФИО1 не оплатил, в связи с чем, налогоплательщику начислялись пени. ФИО1 по почте заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.07.2013.

По данному требованию ФИО1 предлагалось в срок до 08.08.2013 уплатить задолженность по НДФЛ в размере 13000 руб., пени по НДФЛ в размере 10 руб. 73 коп. В связи с тем, что задолженность не погашена, то по вышеуказанному требованию Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2012 по НДФЛ в размере 13000 рублей.

Одновременно в административном исковом заявлении налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности пени по НДФЛ.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание представил ходатайство, в котором указал, что указанная задолженность была ранее списана, кроме того считает, что пропущен срок давности для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как определено п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 налогового кодекса. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах исполнить обязанность го уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по плате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указал в п. 5 Постановления № 20-П от 17.12.1996 Конституционный Суд РФ, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ; ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель в праве добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок.

Таким образом, пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов налогоплательщику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 должен был оплатить налог на доход физических лиц в размере 13000 руб., срок исполнения до 08.08.2013.

Налоговым органом в адрес ФИО1 по почте было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.07.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как регламентировано в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен с момента направления в адрес ФИО1 требований, следовательно, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 в течение шести месяцев по требованию №1457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2013 со сроком погашения задолженности указанным в требовании до 08.08.2013, в срок до 08.02.2014, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и данный срок на момент направления в суд заявления о выдаче судебного приказа - 03.02.2023 и на дату обращения в суд с настоящим административным иском 15.03.2023 при его поступлении в суд 23.03.2023, был пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска о взыскании задолженности по НДФЛ, мотивированное тем, что по независящим от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области обстоятельствам, Межрайонная ИФНС России №3 по Орловской области, в которой ранее ФИО1 состоял на налоговом учете, не были предприняты все меры для взыскания в судебном порядке имеющейся у должника задолженности, в связи с чем и был пропущен срок для обращения в суд.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки судом не установлено, суд отказывает в восстановлении процессуального срока для предъявления административного иска, а отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так как подача настоящего административного искового заявления в суд последовала 15.03.2023, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.05.2023.

Судья: