Уг. дело ...
УИД 04RS0...-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ...
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,
при секретаре Хужиновой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
... приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на спортивной площадке МАОУ «Цакирская СОШ», расположенной по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки принадлежащие ФИО1: сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей в чехле-накладке, стоимостью 300 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и имеющимися под чехлом денежными средствами в размере 100 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Сухаев Н.А. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий к подсудимому с ее стороны, мнение потерпевшей о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от ..., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, соответственно действия подсудимого образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, официально не трудоустроен, холост, состоит на учете у врача-нарколога, посредственно характеризуется по месту жительства.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом требований ч.1-2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого ФИО2
С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности ФИО2, в целях способствования его исправлению суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по делу отсутствуют, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол-накладку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья: М.Ю. Галсанова