К делу № 2-1577/2025 23RS0042-01-2025-000955-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 21 апреля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она заключила с ФИО4 договор купли-продажи в праве общей долевой собственности 418/1000 доли в <адрес> кадастровым номером <№>, расположенной в <адрес> и 1062/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен вышеуказанный <адрес>. Стоимость продаваемого имущества сторонами договора определена в размере 1 600 000 руб., из которых 1 400 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания договора, а оставшуюся часть в размере 200 000 руб., должен был оплатить в течение 90 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи. До момента государственной регистрации перехода права собственности и до момента полной оплаты стоимости проданной недвижимости, последняя находится в собственности продавца. 25.04.208 г. была произведена государственная регистрации права собственности ФИО3 на приобретенные доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок с государственной регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу ФИО4 сроком на 90 дней. В связи с истечением срока давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, просит суд признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 в отношении приобретенных ею долей на квартиру и земельный участок. Наличие в ЕГРН записи об обременении права собственности в виде ипотеки в пользу ответчицы ограничивает её право в реализации правомочий собственника.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ФИО3, подтвердив факт того, что до настоящего времени ФИО3 не произвела оплату ФИО4 по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> 200 000 руб.
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, пояснив, что Приморским районным судом г. Новороссийска 05.02.2024 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на спорные доли земельного участка и квартиры. Признание ФИО3 наличия факта задолженности по договору купли-продажи от 23.04.2018 г. и отказ её от исполнения обязанности по погашению задолженности в сумме 200 000 руб., возобновило ФИО4 сроки исковой давности по требованиям о обращении взыскания на заложенное имущество.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО3. незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право ФИО3 на 418/1000 доли в <адрес> кадастровым номером <№>, расположенной в <адрес> и 1062/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, которое возникло на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.04.2018 г. В сведениях ЕГРН имеется запись об обременении на указанные объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 с 25.04.2018 г. на 90 дней с даты подписания договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как видно из договора купли продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа, заключенного 23.04.2018 г. ФИО4 с ФИО3, последняя приобрела в собственность 418/1000 доли в квартире №2 с кадастровым номером <№>, расположенной в <адрес> и 1062/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> (п.1). В соответствии с п. 4 договора, цена недвижимости определена сторонами сделки в размере 1 600 000 руб. Пунктом 5 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату недвижимости путем передачи денег продавцу в следующие сроки: 1 400 000 руб. выплачено до подписания договора, а 200 000 руб. - в течение 90 календарных дней с момента подписания договора. В силу п. 6 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости продаваемого имущества, оно находится в залоге у продавца, который после осуществления покупателем полной оплаты приобретаемой недвижимости, обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о прекращении залога.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2024 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 03.10.2024 г. видно, что судом апелляционной инстанции отменено решение Приморского районного суда г Новороссийска от 05.02.2024 г. по делу №2-1026/2024, которым были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных ФИО3 у Идельсон О,К. по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> Судом апелляционной инстанции установлено, что до подписания ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа 23.04.2018 г., между этими же сторонами было заключено письменное соглашение о финансовом расчете и снятии обременения, согласно п. 1 которого, оплата по п. 5 договора купли-продажи покупатель производит в течение десяти рабочих дней после сдачи в эксплуатацию и регистрации права собственности на мансардный этаж дома. В соответствии с этим же соглашением, продавец не вправе требовать от покупателя исполнения обязательств по оплате до момента ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на мансардное помещение. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенные ФИО3 и ФИО4 соглашения не имеют юридической силы и отменено п. 13 договора купли-продажи земельного участка и квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание неисполнение ФИО3 до настоящего времени своего обязательства по оплате продавцу ФИО4 200 000 руб. за проданную долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на 418/1000 доли в <адрес> 1062/10 000 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, находящихся по адресу: <адрес>.
Рассматривая доводы истца об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате приобретенной доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, как основание для прекращения обременения в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 этого же кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 названной статьи в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 27.06.2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2016 г. №127-КГ16-10, требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется. Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.
Учитывая, что обязанность ФИО3 по оплате приобретенных долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> возникла по истечении 90 дней со дня заключения договора, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ограничивается <ДД.ММ.ГГГГ>
Вместе с тем, как установлено ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 2 ст. 206 этого же кодекса прямо закреплено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Как следует из гражданского дела №2-1026/2024 г., по которому судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.06.2024 г. вынесено вышеуказанное апелляционное определение, в своем исковом заявлении о прекращении обременения в виде ипотеки в суд ФИО3 в писмьенной форме подтвердила свой долг в сумме 200 000 руб. перед ФИО4 по договору купли-продажи от 23.04.2018 г. Данное исковое заявление поступило в суд 04.12.2023 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 04.12.2023 г. для ФИО4 прерывается срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество и с указанной даты начитается исчисление трехлетнего срока исковой давности.
По причине отсутствия со стороны ФИО4 пропуска срока исковой давности, доводы истца о наличии оснований для признания отсутствующим и прекращения обременения в виде залога в силу закона на доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <№>) к ФИО4 (<№>) о признании отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2025 года
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 г.