Дело № 2-41/2022
УИД 52RS0009-01-2021-002026-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июня 2022 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гульовской
при секретаре Дуруевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывает, что в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Принадлежащий ему автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Вок гос. номер № получил механические повреждения (произошло опрокидывание).
Виновником был признан ФИО2, ответственность которого застрахована в «НСГ-Росэнерго».
Банк России приказом от 03.02.2020г. № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО».
. в адрес Нижегородского филиала АО «АльфаСтрахование» направлен полный пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения.
. был произведен осмотр автомобиля.
. был получен ответ, в котором указано, что согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» повреждения не могли быть образованы при заявленном ДТП от
. направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки.
получен отказ в выплате, ответчиком также не предоставлены документы, на основании которых произведен отказ.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в сумме 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с *** по день вынесения решения суда из расчета 4000 руб. за один день просрочки, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда ***
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Арзамасского городского суда от производство по данному делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
Представитель истца ФИО1 адвокат Ионова А.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.
Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив письменные материалы, обозрев административный материал, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Ленд Ровер гос. номер №.
. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ленд Ровер гос. номер №, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается: КУСП №, сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от .; схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2021г., письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ., постановлениями по делу об административном правонарушении от согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа ***
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, крыша, лобовое стекло, правая дверь, левые двери.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис ННН № 3017096904. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.
Приказом Банка России от 03.12.2020г. №ОД-2003 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью", ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» лишено лицензии.
АО «АльфаСтрахование» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат в Нижегородской области, что подтверждается договором №., доверенностью № от 09.01.2020г.
Согласно п.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.
истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.
. был произведен осмотр автомобиля.
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от . АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате, поскольку согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» повреждения не могли быть образованы при заявленном ДТП от
. истец направил претензию о выплате страхового возмещения, неустойки.
Письмом от АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Определением Арзамасского городского суда от . по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лига судебной экспертизы и оценки».
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Определить соответствует ли заявленный истцом комплекс повреждений транспортного средства Ленд Ровер гос. номер № обстоятельствам ДТП от .?
2. Исходя из ответа на первый вопрос определить кавова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и повреждений, полученных от ДТП . транспортного средства Ленд Ровер гос. номер № в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от №-П?
В соответствии с заключением эксперта ООО «Лига судебной экспертизы и оценки» от
1) Анализ материалов дела показал, что повреждения автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак <***> соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место по адресу: . Комплекс повреждений автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак № мог быть получен при заявленных обстоятельствах.
2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак <***> в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Банком России 19.09.2014г. № 432-П, после ДТП от 07.03.2021г.: без учета износа ***., с учетом износа 748574 руб.
Из-за возникших сомнений в целесообразности проведения восстановительного ремонта эксперт произвел расчет среднерыночной стоимости объекта исследования, после чего сделал вывод о том, что восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным.
Доавариная стоимость автомобиля марки LAND ROVER государственный регистрационный знак № учетом корректировки на дату ДТП и корректировки на стоимость устранения недостатков округленно составляет ***., стоимость годных остатков объекта исследования на дату ДТП составит ***
Таким образом, размер ущерба, определяемый как разница между доаварийной рыночной стоимостью объекта исследования и стоимостью его годных остатков составляет ***
Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
От представителя ответчика РСА возражений относительно данного заключения эксперта в суд не поступило.
Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет ***
Надлежащим ответчиком по делу является РСА, так как гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в установленном порядке.
Учитывая, что истец отказался от требований к ответчику ФИО2, судья находит взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере ***
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Размер неустойки за период с . по составляет ***
Истец также просит взыскать неустойку 1% в день от компенсационной выплаты с момента вынесения решения суда и по день выплаты компенсационной выплаты.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать лимит страховой суммы, суд полагает взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 неустойку в размере ***
В удовлетворении иска о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда и по день выплаты компенсационной выплаты суд находит отказать.
Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ответчик РСА добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и не осуществил компенсационную выплату.
Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет ***
Поскольку ответчиком РСА требования истца не удовлетворены в добровольном порядке до настоящего времени, ходатайств ответчика РСА об уменьшении размера штрафа не поступило и нет оснований для этого, судья находит взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 200000 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на своевременное получение компенсационной выплаты.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения в срок будет являться компенсация морального вреда в размере ***.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Истец просит взыскать с ответчика расходы за судебную экспертизу в размере ***., которые подтверждаются квитанцией.
Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца, судья находит взыскать с РСА в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в рамере ***
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец ФИО1 при подаче иска к ответчику на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с РСА государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 стоимость страхового возмещения ***., неустойку в размере ***., штраф в размере ***., компенсацию морального вреда ***., расходы на проведение судебной экспертизы ***., а всего ***
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда подпись ФИО3
***
***
***
***