УИН 77RS0015-02-2024-008662-86

№ 02-5892/2024

решение

именем российской федерации

адрес02 декабря 2024 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

с участием прокурора – помощника Люблинского межрайонного прокурора адресфио ФИО1, действующего в интересах фио,

истца фио,

представителя ответчика фио по доверенности фио,

третьего лица фио, действующей также в интересах третьего лица несовершеннолетней фио,

представителя третьего лица фио – ФИО2 ...

представителя территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5892/2024 по иску Люблинской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах фио к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Люблинская прокуратура адрес, действуя в интересах фио обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, заключенного 04.03.2022 между фио и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес и признания за фио права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:4571.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2022 между фио (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, однако в момент заключения указанного договора фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия у него заболевания – неуточненного органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, тревожно депрессивный синдром, а потому оспариваемый договор был совершен с пороком воли, что является основанием для признания его недействительным.

Прокурор, истец фио, третье лицо фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио и ее представитель, а также представитель территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что между фио и ФИО3 в лице представителя по доверенности фио, действующей от имени покупателя на основании доверенности от 23.08.2021 заключен договор купли-продажи жилого помещения от 04.03.2022 (далее - Договор).

По Договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:4571 (далее - квартира), собственником которой являлся, а ФИО3 принял квартиру и уплатил за нее денежные средства в размере сумма

Квартира принадлежала фио на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 15.03.2022, номер регистрации 77:04:000492:4571-77/072/2022-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-5153584, выданной 20.02.2024.

Истец указывает, что в момент заключения указанного договора фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезного заболевания, которым он страдает: неуточненным органическим расстройством личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, тревожно-депрессивным синдромом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из истории болезни из ГБУЗ «ПКБ-13 ДЗМ».

По факту заключения указанного Договора постановлением начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.06.2024 было возбуждено уголовное дело № 12401450004001026.

В рамках уголовного дела руководителем следственного органа была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ».

Согласно Заключению комиссии экспертов от 24.09.2024 № 129/2024 фио в период совершения в отношении него противоправных действий и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «Другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (МКБ-10 Е07.88). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о формировании у него на фоне перинатальной патологии с врожденными аномалиями развития (порок сердца) - неврозоподобной симптоматики с детского возраста (логоневроз), перенесенных травм головы, поведенческих нарушений в пубертатном периоде с трудностями коммуникации со сверстниками, а также на фоне длительно текущей гипертонической болезни, демиелинизирующего заболевания головного мозга, выявленного по результатам инструментального метода исследования (МРТ) - психоорганического синдрома в виде церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, утомляемость, метеочувствительность), интеллектуально-мнестического снижения, патохарактерологических особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, обидчивости, повышенной внушаемости, снижения критики, прогноза и способностей планирования. Психическое расстройство фио имеет прогредиентный характер, сопровождалось быстрым нарастанием когнитивного дефицита, снижением умственной деятельности, эмоционально-волевых расстройств с тревогой, подавленностью, чувством безысходности, неуравновешенностью, что обуславливало его социально-бытовую дезадаптацию, ограничение интересов, круга общения. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего на фоне неврологической симптоматики, изменений на ЭЭГ и МРТ головного мозга - нарушения речи, мышления (конкретность, ригидность), облегченность суждений, снижение памяти, интеллекта, эмоционально-волевые расстройства, нарушение критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство лишало фио способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать им сопротивление. Присущие фио нарушения мышления, сопровождающиеся дезорганизацией мыслительной деятельности, когнитивное снижение, снижение памяти, существенно ограничивали способность фио правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значения для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в связи с чем он не способен к осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В ходе настоящего исследования у фио обнаруживается низкий интеллектуальный уровень, конкретность мышления, низкий уровень обобщения, недоступность абстрагирования, слабые способности к опосредованию, отвлечению, анализу и синтезу. Отмечаются колебания продуктивности мыслительной деятельности, сложности целостного осмысления стимульного материала, сужение объема внимания. Оперирование условными смыслами недоступно. Причинно-следственные связи устанавливает неверно, без учета значимых деталей. Испытывает существенные сложности в понимании логических связей, оперирование ими в аналогичных ситуациях недоступно. Ассоциативная сфера обеднена, процесс опосредования затруднен. Опосредование абстрактных недоступно. Мнестические способности существенно снижены. Также подэксперного отличают поверхностность, облегченность в оценке ситуаций при трудностях разведения личностно и социально значимых аспектов в поведении. Ему свойственны ситуативный характер реагирования при непосредственности реализации возникающих побуждений, зависимости от внешних ситуативных воздействий и влияний, с готовность к принятию чужой точки зрения без ее анализа и осмысления.

Указанные особенности интеллектуально-мнестической сферы, его личности существенно ограничивают способности фио понимать значимые аспекты по настоящему делу и давать о них показания. Направленный психологический анализ представленных материалов, данные направленной беседы, результаты экспериментального психологического исследования позволяют сделать вывод о то, что совершения юридически значимых действий, фио находился в субъективно-сложной для него ситуации. Такие свойственные подэкспертному индивидуально-психологические особенности как несамостоятельность, переоценка собственных возможностей, подверженность внешним воздействиям, облегченность в оценках, непосредственность реагирования, готовности к принятию чужой точки зрения без ее анализа и осмысления, легкость актуализации эмоционального напряжения, низкие совладающие способности, склонность к реакциям растерянности, дезорганизации деятельности со стремлением к уходу из некомфортных для себя условий, недостаточные интеллектуальные способности обусловили неверную оценку существа заключаемой сделки (фио считал, что берет заём, а не заключает договор купли-продажи), возникновение эмоционального напряжения со стремлением к его отреагированию и скорейшему уходу, ситуативный характер поведения (подписал договор не читая), недостаточный контроль значения собственных действий, дезориентированность в сложившейся ситуации (не знал условий договора, графика платежей и т.п.), трудности разведения социально и личностно-значимого (порвал договор, чтобы «не волновать жену» и не сообщать о взятии займа, так как «боялся ее реакции»), отсутствие прогноза последствий совершенных юридически значимых действий. Данные аспекты свидетельствуют о том, что фио не понимал значения и характера совершаемых в отношении него противоправных действий и не мог оказывать сопротивления.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании постановления руководителя следственного органа, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения оспариваемого Договора истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, заключенного 04.03.2022 между фио и ФИО3, недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке применения последствий недействительности указанной сделки суд прекращает право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, и признает право собственности на указанную квартиру за истцом.

При этом оснований для применения двусторонней реституции в виде взыскания с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма по расписке от 04.03.2022 суд не усматривает в связи с тем, что с учетом установленного судебной экспертизой состояния истца в момент написания расписки он также не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а потому данная расписка не может являться достоверным и достаточным доказательством передачи истцу ответчиком денежных средств, тогда как иных доказательств, подтверждающих факт получения истцом от фио денежных средств в размере сумма в материалы дела не представлено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Отсчет указанного срока надо начинать со дня, когда лицо, чье право нарушено узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя фио оснований для применения ст. 199 ГК РФ в данном случае, суд не усматривает и не находит срок давности пропущенным, в силу того, что в момент совершения сделки фио по своему психическому состоянию здоровья не понимал значения и характера совершаемых в отношении него противоправных действий, что не могло не быть очевидным для второй стороны сделки и(или) в противном случае поставить данный факт под сомнение с последующей его надлежащей проверкой, в том числе для исключения недобросовестного поведения со своей стороны; профильное лечение фио прошел в период с 24.01.2024 по 02.02.2024, после чего по улучшению состояния и выписки из стационара, в течение недели обратился с заявлением в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исчисление срока давности производить с 02.02.2024.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что с момента заключения договора купли-продажи 04.03.2022 ФИО3 никаким образом, факт своего владения приобретенным по договору купли-продажи жилым помещением не обозначил: с требованиями об освобождении жилого помещения ни к истцу, ни к лицам совместно с ним проживающим не обращался; передаточный акт подписал 04.03.2022 без фактической передачи объекта купли-продажи.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения данного требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Приведенные действия (бездействия) фио при совокупности указанных выше обстоятельств, суд расценивает как направленные на закрепление своей правой позиции при оспаривании сделки и лишение фио права восстановить свои права, в пределах, установленных законом сроков, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в защите его права.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Люблинской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах фио к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:4571 заключенный 04.03.2022 между фио и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:4571.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:4571.

Взыскать с ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья