61RS0023-01-2021-009683-08

к делу № 2-4268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, третьему лицу нотариусу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.12.2012 ФИО3 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление, наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии со ст.ст.160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил клиенту денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей. График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр Графика был вручен клиенту. Своей подписью на Графике платежей, клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк и условиями договорами 20.12.2016 годы выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до 19.01.2017 года оплатить сумму задолженности в размере 563 683 руб. 78 коп. Однако клиент проигнорировал основное на закон и договоре требование Банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности. 19.04.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с 29.12.2012 по 28.03.2014 в размере 487 183,78 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035,92 руб. Истцу стало известно, что должник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников должника сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в размере 360 719,70 руб., а также судебные расход по оплате гос. пошлины в размере 6 807,20 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2022 года по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО3 – ФИО4 и ФИО5.

Протокольным определением от 08.11.2022 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, сообщила, что исковые требования признает

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенности – ФИО10, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представили. Ранее в судебном заседании от 04.10.2022 представитель ответчика ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, в судебном заседании суд определил разрешить указанное ходатайство при вынесении итогового решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № о предоставлении АО «Банк Русский Стандарт» потребительского кредита, условий к договору потребительского кредита, ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 593 600 руб. сроком на 1461 день, процентной ставкой 24% годовых. В соответствии со ст.ст.160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил клиенту денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, образовалась задолженность в размере 563 683,78 руб.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 19.04.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № за период с 29.12.2012 по 28.03.2014 в размере 487 183,78 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035,92 руб. Вышеуказанный судебный приказ должником не отменялся.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, в исполнении не находилось и в настоящее время не находится.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ежемесячно, систематически, в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, вносила платежи, что подтверждается расчетом требований по возврату основного долга и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена в полном объеме. Согласно расчету сумма не выплаченной задолженности, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, с учетом выплаченных ФИО3 денежных средств, составила 360 719,70 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 308 080,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 48 338,74 руб., штраф за пропуск платежей по графику - 4 300 руб.Согласно Наследственному Делу №, наследство после смерти ФИО3 приняли ее дочери – ФИО4 и ФИО5.

Указанные обстоятельства ответчики не оспаривают. При этом, ответчиком ФИО5 и его представителем заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и данное заявление суд считает не обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Тот факт, что ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменяла, и ежемесячно, систематически, добровольно вносила платежи в счет погашения задолженности, взысканной указанным судебным приказом, свидетельствует о том, что ФИО3 фактически признавала задолженность перед АО «ФИО1» в указанном размере.

Если гражданин-должник умер после вынесения судебного приказа, то при наличии у него наследника (наследников) последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (ст. 1112 ГК РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (ст. 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа. При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник (а следовательно, и его правопреемник) вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся.

Последний платеж в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем споре обязательства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью - ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности необходимо исчислять с этого периода.

В Шахтинский ФИО6 суд иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно Наследственному Делу №, наследственное имущество после смерти ФИО3 состояло из: - Жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>(рыночная стоимость на дату смерти ФИО3 20 501,12 руб., согласно заключению эксперта №); - Жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>(рыночная стоимость на дату смерти ФИО3 3 239 489,60 руб., согласно заключению эксперта №); - автомобиля Марка<данные изъяты>); - прав на денежные средства, хранящихся на счетах в подразделениях ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 21,69 руб.

После смерти ФИО3 наследники кредит не оплачивали.

Поскольку сумма долга не превышает сумму наследственного имущества, перешедшего от ФИО8 к наследникам, то указанная сумма задолженности в размере 160 142,72 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле, исследованными в судебном заседании, ответчики их не оспаривают, в том числе сумму долга, ответчик ФИО7 исковые требования признает, ответчик ФИО9 и его представитель ссылается на необходимость применения последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется результаты проверки сведений о банкротстве наследодателя ФИО3 на портале «Информационный нотариат» (том 1, л.д. 100-104), однако даты рождения наследодателя и должника не совпали, таким образом наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является банкротом, что так же подтверждается ответом нотариуса ФИО2( том 2, л.д. 1).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 6 807,20 руб. Взыскать с ответчиков, как с проигравшей стороны по делу, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу ООО «Городской Центр Экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, третьему лицу нотариусу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 719,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 308 080,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 48 338,74 руб., штраф за пропуск платежей по графику – 4 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 6 807,20 руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пользу ООО «Городской Центр Экспертиз» ИНН №, ОГРН №, расходы по проведенной оценочной ФИО6 в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней, а именно 06.12.2022

Судья (подпись) А.В. Кузнецов