Дело № 2-209/2023

03RS0064-01-2022-001625-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «ВЭР», ИП ФИО2 ФИО9, ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «ВЭР», ИП ФИО2, ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическими лицами № 70871-0222 от 19 февраля 2022 года на приобретение автомобиля в сумме 502601,25 рублей со сроком возврата до 19 февраля 2029 года с процентной ставкой по кредиту в размере 15,5 % годовых.

При заключении договора потребительского кредита с кредитного счета истца списана сумма в размере 50000 рублей в пользу ИП ФИО2 счет в уплаты услуг по электронной карте №, ООО «Башавтоком-Финанс-Стандарт V2»

Однако по карте никакие услуги не оказывались, текст электронной карты содержит только указание на сайт www.all-evak.ru. Никакого конкретного договора, текста оферты, по которой истцом было уплачено 50000 рублей, не представлено. На сайте присутствовала только общая форма оферты, договора публичной оферты с наименованием электродной карты №, ООО «Башавтоком-Финанс-Стандарт V2» отсутствовала.

Истец направил ответчикам заявление об отказе от договора об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке данные требования ответчиком удовлетворены не были, истец просит расторгнуть договор об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге электронной карте «Комплексная помощь на дорогах» ООО «Башавтоком-Финанс-Стандарт V2» №, взыскать с ответчиков в солидарном в пользу истца, внесенную по данному договору плату в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 13000 рублей за период с25 марта 2022 года по 19 ареля 2022 года и с 20 апреля 2022 года до полного погашения задолженности в размере 1% от суммы задолженности и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» по доверенности ФИО3 в возражении на исковое заявление, заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам изложенными в возражении на исковое заявление.

Представитель АО «ВЭР» по доверенности ФИО4 в возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ИП ФИО2 ФИО5 возражал заявленным требованиям, просил суд отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в письменном возражении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске и в возражении ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 19 февраля 2022 года истец также принял условия публичной оферты об оказании услуги с ООО «Гарант Контракт» по предоставлению помощи на дороге, приобретя электронную карту «ООО Башавтком-Финанс-Стандарт V2» № «Техническая помощь на дороге», сроком действия 24 месяца.

Условия публичной оферты приняты истцом об оказании услуг, размещенных в сети Интернет по адресу; www.garant-komissar.ru/offers.

Правоотношения между ООО «Гагарнт Контракт» и потребителем сервиса «Помощь на дороге» регулируется положениями Публичной оферты договора оказания услуг по картам «Техническая помощь на дорогах».

Предметом договора является предоставление услуг - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге, содержание условий договора публичной оферты размещена на сайте ООО «Гарант Контракт» www.all-evak.ru.

Согласно электронной карте № предусмотрен следующий перечень услуг:

техническая помощь для автомобиля: замена колеса; эвакуация автомобиля при поломке; юридическая помощь по телефону; эвакуация автомобиля при ДТП; поиск эвакуированного автомобиля сбор справок при ДТП; подменный автомобиль при поломке/ДТП один раз; аварийный комиссар при ДТП; поддержка 8800 для клиентов 24/7/365; масса автомобиля до 3,5 тонн; число обращений по каждой из услуг не ограничено; число водителей пользователей мультидрайв не ограничено; территория покрытия РФ+европа(РФ+100км).Наполнение услуг карты технической помощи на дороге – справочно-консультационная помощь: колл-центр 8-800 24/7/365; заказ услуг в мобильном приложении Я.Навигатор; информационная поддержка при урегулировании ДТП; вызов оператора через копку «Эра-глонасс», - Эвакуация: при ДТП на СТО-партнеров; при поломке ТС; при срабатывании системы «Эра-глонасс», - Прочие услуги : поиск эвакуированного ТС.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор (Электронная карта), по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Учитывая то, что 19 февраля 2022 года истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант Контракт», соответственно стороной договора – исполнителем является ответчик ООО «Гарант Контракт».

В связи с чем с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору электронной карты денежные средства в размере50000 рублей.

Истцом на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуги «Техническая помощь на дороге» между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета три процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25500рублей (50000 рублей (плата по договору) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2465 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО «ВЭР», ИП ФИО2 ФИО11, ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 ФИО12 плату за услугу в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2465 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.