УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО70
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО61 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО4, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО7, ФИО39, ФИО40, ФИО8, ФИО63, ФИО9, НКО "Адвокатская палата Республики Хакасия" ООО "ЧОО "Авангард-Абакан", ООО "Элита-98", ООО "Реклама Хакасии", ООО "Гешефт", ООО "ФИО62 центр Северный", Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на помещение.
УСТАНОВИЛ:
ФИО61 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на помещение (офис) со строительным номером № Н общей площадью 49,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что доля в объекте общей долевой собственности незавершенного строительством административного здания степенью готовности -82% помещение №Н - общей площадью 49,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежало ООО «ПрофСтро» по праву собственности, что подтверждено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное имущество продано в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ФИО62 процедуры «Повторный открытый аукцион №-ОАОФ», размещенного на электронной площадке ЗАО «Новые информационные сервисы», размещенной на сайте в ФИО66 Интернет www.nistp.ru. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофСтрой» находящееся в стадии банкротства в лице конкурсного управляющего ФИО58 на торгах заключило договор купли-продажи доли с ФИО61 В настоящее время силами и за счет средств собственников произведена достройка спорного здания в связи с чем, необходимо установить, что здание достроено, поставить его на кадастровый учет, что позволит собственникам здания его эксплуатировать, признать за собою права собственности на свои помещения в достроенном здании и осуществлять финансово-экономическую деятельность в офисном центре. Таким образом, установление факта готовности, реконструкции, достройки здания и постановка его на кадастровый учет порождает право на осуществление в здании финансово-экономической деятельности. В настоящее время здание достроено, соответствует всем нормам и правилам. С целью регистрации права собственности был получен в БТИ Администрации <адрес> план схема (технический план) оплачено 5000 рублей. Истец дважды обращался в Администрацию <адрес>. Однако, Администрацией <адрес> дважды было отказано в выдаче справки о присвоении адреса объекту недвижимости с указанием, что ФИО10, ФИО71 не являются правообладателями – собственниками объекта недвижимости помещения №, поскольку оно принадлежит третьим лицам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен-Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес>.
Определением суда отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, исключив из числа третьих лиц – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО4, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО7, ФИО39, ФИО40.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО61 - ФИО10 от исковых требований к ФИО23, ООО "Итако», ФИО27, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ООО «ФИО62 «ФИО62», ФИО50, ФИО51, ФИО22, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ООО «ПрофСтрой» в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО58, ФИО59, ФИО60.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме, указывая на то, что основанием для признания права собственности на объект является договор купли-продажи.
Истец и ответчики, третье лицо – представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО72 указала на то, что Управление не является надлежащим ответчиком, представив письменные пояснения.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:
«Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ИТАКО» право собственности на нежилое помещение № (строительный номер помещения 3Н) площадью 324,1 кв.м., расположенное на первом этаже незавершенного строительством объекта – Административное здание – 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82%, по адресу: <адрес>, литера А5;
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ИТАКО» право на 840/10000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, находящееся в незавершенном строительством объекте – Административное здание – 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82%, по адресу: <адрес>, литера А5».
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2015 году ООО «ПрофСтрой» обратилось в Арбитражный Суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ООО «Проф Строй» - ФИО58
Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофСтрой» признано банкротом, прекращена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО58
Из протокола собрания кредиторов ООО «ПрофСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании кредиторов созванного по инициативе конкурсного управляющего ФИО58 в рамках процедуры банкротства ООО «ПрофСтрой», принято решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждено предложение о сроках, порядке и условиях продажи имущества (цена отсечения 40 %).
Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПрофСтрой», утвержденного ООО «ПрофСтрой» и согласованного конкурсным управляющим ФИО58 у должника имеется права требования на помещения в административном здании незавершенного строительством объект – 2 очередь комплекса, степень готовности 82 % по адресу: <адрес>, литера А5. В приложении указано семь помещений, одно из которых помещение №Н, 5 этаж, площадью 44,9 кв.м. В приложении указан порядок реализации: торги – аукцион, открытый по составу участников и форме предложения цены.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофСтрой» являлось собственником административного здания – II очередь комплекса административных зданий, площадью 838,7 кв.м., степень готовности 33 % по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофСтрой» в лице Конкурсного управляющего ФИО58 и ФИО61 был заключен договор купли-продажи доли объекта незавершенного строительства, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуются принять долю в объекте общей долевой собственности незавершенного строительством административного здания, готовностью 82 % помещение 75Н, общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ФИО62 процедуры «Повторный открытый аукцион №-ОАОФ», размещенного на электронной площадке ЗАО «Новые информационные сервисы», размещенной на сайте в ФИО66 интернет www.nistp.ru. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПрофСтрой», находящееся в стадии банкротства, в лице конкурсного управляющего ФИО58 на торгах заключило договор купли-продажи доли с ФИО73
Покупатель ФИО61 приобрела данную долю за 360 000 рублей (пункт 3.1. договора). Стороны определили, что покупатель должен уплатить 340 000 рублей в течение 30 дней со дня подписания договора (п.3.2 договора).
Из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО61 передала ООО «ПрофСтрой» в лице Конкурсного управляющего ФИО58 денежные средства общей суммой 360 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ООО «ПрофСтрой» в лице Конкурсного управляющего ФИО58 составлен акт приёма-передачи вышеуказанного помещения, на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что расчет между сторонами за вышеуказанное нежилое помещение произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, условия договора сторонами соблюдены в полном объеме, что свидетельствует о том, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен и исполнен.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПрофСтрой».
В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное помещение за истцом в ЕГРП не зарегистрировано, а также отсутствует регистрация кого-либо на спорный объект.
Судом установлено, что собственниками объекта незавершенного строительства по адресу: РХ, <адрес>, площадью 838, 7 кв.м. являются: ФИО60 (46/10000 долей); ФИО8 (46/10000 долей), ФИО41 (420/10000 долей); ФИО42 (420/10000 долей); ООО «ФИО62» (91/10000 долей); ФИО52 (87/10000 долей); ФИО18 (90/10000 долей); ФИО53 (44/10000 долей); ФИО54 (46/10000 долей); ФИО55 (862/10000 долей); ФИО74 (45/10000 долей); ФИО39 (47/10000 долей); ФИО26 (45/10000 долей); ФИО56 (45/10000 долей); ФИО15 (240/10000 долей); ФИО57 (47/10000 долей); ФИО75 (1/26 долей); ФИО95 (46/10000 долей); ООО «ПрофСтрой» (163124/260000 долей); ФИО59 (147/10000 долей); ННО «Адвокатская палата РХ (245/10000 долей); ООО «Частная Охранная Организация» (60/10000 долей); ФИО14 (178/10000 долей); ФИО38 (45/10000 долей); ФИО7 (45/10000 долей); ФИО52 (87/10000 долей).
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Административно-правовой центр Абакан», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО62», негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», ФИО8, ФИО41, ФИО76, ФИО52, ФИО18, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО74, ФИО39, ФИО26, ФИО56, ФИО15, ФИО57, ФИО77, ФИО95, ФИО59, ФИО14, ФИО38, ФИО7, ФИО30, ФИО17, ФИО78, ФИО93, ФИО9, ФИО29, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО34, ФИО40, ФИО6, ФИО94, обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Хакасии», ФИО79, ФИО10, ФИО46 (Ивановской) О.А., ФИО1, ФИО80, ФИО81, ФИО31, ФИО63, ФИО32, ФИО11, ФИО21, ФИО82, ФИО51, ФИО83, ФИО61, ФИО2, ФИО84, ФИО73, ФИО25, ФИО85, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО62 центр Северный», ФИО47, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО64 о признании здания достроенным, признании права собственности, об обязании поставить на кадастровый учет, вступившим в законную силу постановлено:
«Признать здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № достроенным (оконченным строительством) с готовностью 100%.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» право собственности на нежилое помещение 66Н, расположенное на четвёртом этаже достроенного здания по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на помещение №Н и внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № готовностью 100% в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При рассмотрении гражданского дела по иску №, судом было принято во внимание и положено в основу как допустимое доказательство при вынесении решения суда заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проф-Эксперт», в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А5, является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А5, в целом соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; Федеральный закон №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федеральный закон №123-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Правила землепользования и застройки <адрес>. Из несоответствий эксперт выделяет то, что крыльцо с правого торца обследуемого здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № Величина выступа на соседний участок составляет 13,3 кв.м. В процессе осмотра на месте определено, что в непосредственной близости от указанного крыльца обследуемого здания, не выявлено инженерных коммуникации, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение указанного крыльца не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, поэтому не создает угрозу жизни и здоровью. На основании этого эксперт полагает, что данное несоответствие является не существенным отклонением.
Эксперт пришел к выводу, что сохранение и эксплуатация здания расположенного по адресу: <адрес>, литера А5, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям:
-в результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, а также качества строительных работ по возведению несущих конструкций обследуемого здания, деформаций основных несущих конструкций не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания, отвечают требованиям СНиП по долговечности и надежности. Состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания оценивается как работоспособное;
-состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению;
-при строительстве обследуемого нежилого здания выполнены антисейсмические мероприятия, обеспечивающие сейсмостойкость;
-электросети и электроустановки обследуемого нежилого здания соответствуют действующим нормам и правилам, что подтверждено Техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО89;
-пожарная безопасность здания обеспечена, что подтверждено «Отчетом по оценке пожарного риска №.НОР», подготовленного экспертом ООО «Крастест» ФИО90 (Приложение 8 к экспертизе);
-здание по адресу: <адрес>, в целом расположено в границах участка с кадастровым номером №, за исключением крыльца обследуемого здания со стороны правого торца, которое выступает за границу земельного участка на площади 13,3 кв.м. В процессе осмотра на месте определено, что в непосредственной близости от указанного крыльца обследуемого здания, не выявлено инженерных коммуникации, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение указанного крыльца не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, поэтому не создает угрозу жизни и здоровью.
По результатам проведенного обследования экспертом было установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%. На основании этого кадастровым инженером ФИО91 были изготовлены технический план на нежилое здание площадью 5210,1 кв.м, по адресу: <адрес> и технический план на нежилое помещение №Н, площадью 23 кв.м., расположенное на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, литер А5. Указанные технические планы приведены в приложении № данного заключения экспертов.
Также судом было принято экспертное заключение №-АБ-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А5 и помещение №Н, расположенное в здании по адресу: <адрес>, литера А5 соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ, гл. I, табл. 1.1.; СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №, п. 5.1.3; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №, п.5.3.2.
Оценивая указанные экспертные заключения, суд признал их надлежащим доказательством по делу.
По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 49,5 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в вышеуказанном помещении на момент подготовки технического плана перепланировки и реконструкции не проводились, площадь и конфигурация помещения соответствуют заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Принимая во внимание, что право собственности на нежилое помещение у ФИО61 возникло на основании договора купли-продажи доли, учитывая, что спорное нежилое помещение расположено в административном здании, которое является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%, соответствует требованиям строительных, пожарных, градостроительных норм и правил, а значит и спорное нежилое помещение соответствует данным нормам и правилам, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО61 право собственности на нежилое помещение, (офис) со строительным номером № Н, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное на пятом этаже здания, по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО92 к Управлению Росреестра по РХ о признании права собственности, поскольку Управление не является стороной заключенных сделок.
Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО61 на указанный объект.
В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ней права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения её прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО61 - удовлетворить.
Признать за ФИО61 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) право собственности на нежилое помещение (офис) со строительным номером № Н, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное на пятом этаже здания, по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Е. Лобоцкая