Дело №а-1107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от 15.02.2021 (№-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 27.06.2022 в отношении ФИО3

15.11.2022 Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение по делу № № о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № ИНН №, адрес регистрации: <адрес>), несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 в адрес <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> были направлены уведомления о введении процедуры банкротства в отношении ФИО3, прекращении в отношении должника всех исполнительных производств, а также снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> повторно было направлено заявление об окончании исполнительных производств, что подтверждается приложенным почтовым реестром об отправке. Согласно трек номеру об отслеживании №, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 остаются открытыми. От пристава никаких ответов не поступало.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего момента исполнительные производства в отношении ФИО3 остаются открытыми.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО3 и кредиторов, участвующих в процедуре банкротства.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконными бездействия должностных лиц <адрес> городского отдела ГУФССП России по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения УФССП России по <адрес> прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженности в размере 21 415 рублей, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» задолженности в размере 23 311,13 рублей, №-ИП от 27.06.2022 в отношении ФИО3 о в пользу ООО Ситиус задолженности в размере 97 570,73 рублей, №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» задолженности в сумме 42 730 рублей, №-ИП от 17.05.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бустер» задолженности в сумме 34 900 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Профессиональное Управление Долгами задолженности в сумме 71 150 рублей, №-ИП от 15.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу Центр Долгового Управления задолженности в сумме 80 623,22 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания универсального финансирования в сумме 74 398 рублей.

15.11.2022 Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу № № о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>), несостоятельным (банкротом).

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется по причине отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023.

Судья: